Radeon RX 460 vs 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает RX 460 на впечатляющие 71% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 442 | 316 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 63 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.73 | 83.23 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | Baffin | Hawx Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 768 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2700 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 170 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon 780M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
+13.9%
| 36
−13.9%
|
| 1440p | 50
+127%
| 22
−127%
|
| 4K | 20
+53.8%
| 13
−53.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.10 | нет данных |
| 1440p | 1.72 | нет данных |
| 4K | 4.30 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−96%
|
49
+96%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−125%
|
119
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−63.6%
|
70−75
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−54.7%
|
82
+54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Far Cry 5 | 40
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Fortnite | 116
+24.7%
|
90−95
−24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−110%
|
65
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Valorant | 90−95
−41.5%
|
130−140
+41.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−63.6%
|
70−75
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+35.9%
|
39
−35.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−45%
|
210−220
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
| Dota 2 | 70−75
−42.3%
|
100−110
+42.3%
|
| Far Cry 5 | 37
−10.8%
|
41
+10.8%
|
| Fortnite | 39
−138%
|
90−95
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−93.5%
|
60
+93.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| Metro Exodus | 21
−38.1%
|
29
+38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−129%
|
60−65
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−24.3%
|
46
+24.3%
|
| Valorant | 90−95
−41.5%
|
130−140
+41.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−63.6%
|
70−75
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
| Dota 2 | 70−75
−42.3%
|
100−110
+42.3%
|
| Far Cry 5 | 34
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−220%
|
60−65
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−26.1%
|
29
+26.1%
|
| Valorant | 90−95
−41.5%
|
130−140
+41.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−200%
|
90−95
+200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−64.5%
|
120−130
+64.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−218%
|
160−170
+218%
|
| Valorant | 110−120
−50.5%
|
160−170
+50.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−25%
|
15
+25%
|
| Valorant | 50−55
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Так RX 460 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- RX 460 на 14% быстрее в 1080p
- RX 460 на 127% быстрее в 1440p
- RX 460 на 54% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX 460 на 36% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 780M на 250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 лучше в 3 тестах (5%)
- Radeon 780M лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.17 | 15.68 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 71%, новее на 7 лет, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 460 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 780M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
