GeForce GTX 660 Ti vs Radeon 780M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 660 Ti и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает GTX 660 Ti на впечатляющие 60% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660 Ti и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 419 | 302 |
Место по популярности | не в топ-100 | 49 |
Соотношение цена-качество | 3.19 | нет данных |
Энергоэффективность | 5.25 | 83.71 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Графический процессор | GK104 | Phoenix |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 16 августа 2012 (12 лет назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 299$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660 Ti и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660 Ti и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1344 | 768 |
Частота ядра | 915 МГц | 800 МГц |
Частота в режиме Boost | 980 МГц | 2700 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 25,390 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 109.8 | 129.6 |
Производительность с плавающей точкой | 2.634 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 24 | 32 |
TMUs | 112 | 48 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660 Ti и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 241 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 660 Ti и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 192-bit GDDR5 | Используется системная |
Частота памяти | 6.0 Гб/с | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 144.2 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660 Ti и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660 Ti и Radeon 780M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660 Ti и Radeon 780M API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 660 Ti и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 660 Ti и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 75
+108%
| 36
−108%
|
1440p | 12−14
−66.7%
| 20
+66.7%
|
4K | 8−9
−62.5%
| 13
+62.5%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.99 | нет данных |
1440p | 24.92 | нет данных |
4K | 37.38 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
Metro Exodus | 35−40
−70.3%
|
60−65
+70.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−27.9%
|
85−90
+27.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
Metro Exodus | 35−40
−70.3%
|
60−65
+70.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−45.9%
|
54
+45.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−27.9%
|
85−90
+27.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+15.1%
|
53
−15.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−24.3%
|
46
+24.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
29
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+278%
|
18
−278%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Hitman 3 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Metro Exodus | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−77.4%
|
90−95
+77.4%
|
Metro Exodus | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Так GTX 660 Ti и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- GTX 660 Ti на 108% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 67% быстрее в 1440p
- Radeon 780M на 63% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 660 Ti на 278% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 780M на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 660 Ti лучше в 2 тестах (3%)
- Radeon 780M лучше в 69 тестах (96%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.47 | 18.30 |
Новизна | 16 августа 2012 | 4 января 2023 |
Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 59.5%, новее на 10 лет, технологический процесс более продвинутый на 600%, и энергопотребление ниже на 900%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 780M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 660 Ti и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.