Radeon RX 460 vs Arc A770M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Arc A770M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770M опережает RX 460 на целых 187% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 434 | 181 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.75 | 17.51 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Baffin | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 4096 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 56 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 170 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A770M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40
−143%
| 97
+143%
|
| 1440p | 82
+43.9%
| 57
−43.9%
|
| 4K | 20
−95%
| 39
+95%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.15 | нет данных |
| 1440p | 1.05 | нет данных |
| 4K | 4.30 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−606%
|
113
+606%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−288%
|
120−130
+288%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−286%
|
80−85
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−494%
|
95
+494%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−230%
|
95−100
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−172%
|
190−200
+172%
|
| Hitman 3 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Metro Exodus | 44
−189%
|
120−130
+189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−210%
|
90−95
+210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−320%
|
140−150
+320%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Battlefield 5 | 22
−482%
|
120−130
+482%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−286%
|
80−85
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−219%
|
95−100
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−172%
|
190−200
+172%
|
| Hitman 3 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Metro Exodus | 35
−263%
|
120−130
+263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−210%
|
90−95
+210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−503%
|
211
+503%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−286%
|
80−85
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−371%
|
190−200
+371%
|
| Hitman 3 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−192%
|
105
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−411%
|
179
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−122%
|
51
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−210%
|
90−95
+210%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−267%
|
75−80
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−355%
|
220−230
+355%
|
| Hitman 3 | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−228%
|
82
+228%
|
| Metro Exodus | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−547%
|
95−100
+547%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−190%
|
190−200
+190%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Hitman 3 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−291%
|
180−190
+291%
|
| Metro Exodus | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−417%
|
62
+417%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Так RX 460 и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 143% быстрее в 1080p
- RX 460 на 44% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 95% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770M на 2100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770M превзошла RX 460 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.66 | 30.63 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 120 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: производительность выше на 187.3%, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 460 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A770M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 и Arc A770M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
