Radeon RX 460 vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A750 опережает RX 460 на целых 198% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 434 | 179 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | 57.44 |
| Энергоэффективность | 9.81 | 9.76 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Baffin | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 5029% лучше, чем у RX 460.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3584 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 56 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 170 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40
−173%
| 109
+173%
|
| 1440p | 70
+18.6%
| 59
−18.6%
|
| 4K | 21
−71.4%
| 36
+71.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.15
+23.3%
| 2.65
−23.3%
|
| 1440p | 1.23
+299%
| 4.90
−299%
|
| 4K | 4.10
+96%
| 8.03
−96%
|
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 23% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 299% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 96% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18
−406%
|
91
+406%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−389%
|
88
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−563%
|
285
+563%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−207%
|
80−85
+207%
|
| Metro Exodus | 41
−183%
|
116
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Valorant | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Dota 2 | 24
−313%
|
99
+313%
|
| Far Cry 5 | 44
−54.5%
|
68
+54.5%
|
| Fortnite | 60−65
−140%
|
140−150
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−456%
|
239
+456%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−207%
|
80−85
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−183%
|
99
+183%
|
| Metro Exodus | 27
−248%
|
94
+248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−257%
|
180−190
+257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−288%
|
65−70
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−238%
|
100−110
+238%
|
| Valorant | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| World of Tanks | 150−160
−82.8%
|
270−280
+82.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−179%
|
90−95
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−650%
|
75
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Dota 2 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−105%
|
85−90
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−363%
|
199
+363%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−207%
|
80−85
+207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−550%
|
180−190
+550%
|
| Valorant | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−250%
|
170−180
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| World of Tanks | 75−80
−170%
|
200−210
+170%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−504%
|
145
+504%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Metro Exodus | 21−24
−310%
|
86
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
| Valorant | 24−27
−254%
|
90−95
+254%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Dota 2 | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
| Metro Exodus | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Fortnite | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−500%
|
84
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Valorant | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
Так RX 460 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 173% быстрее в 1080p
- RX 460 на 19% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 71% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A750 на 650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла RX 460 во всех 56 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.67 | 31.84 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 198.4%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
