Radeon RX 460 vs Arc A750

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon RX 460 i Arc A750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

RX 460
2016
2 GB GDDR5, 75 Watt
9.17

Arc A750 przewyższa RX 460 o aż 201% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności442182
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.1254.57
Wydajność energetyczna9.749.77
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimBaffinDG2-512
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania8 sierpnia 2016 (8 lat temu)12 października 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$86 $289

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Arc A750 ma 4772% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących8963584
Częstotliwość rdzenia1090 MHz2050 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1200 MHz2400 MHz
Ilość tranzystorów3,000 million21,700 million
Proces technologiczny14 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt225 Watt
Szybkość wypełniania teksturami67.20537.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.15 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs16112
TMUs56224
Tensor Coresbrak danych448
Ray Tracing Coresbrak danych28

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x16
Długość170 mmbrak danych
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 6-pin + 1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1750 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci112.0 GB/s512.0 GB/s
Pamięć współdzielona--
Resizable BAR-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
DLSS-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

RX 460 9.17
Arc A750 27.58
+201%

  • Inne badania
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX 460 4101
Arc A750 12334
+201%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX 460 8597
Arc A750 37288
+334%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX 460 5701
Arc A750 29667
+420%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX 460 34892
Arc A750 130715
+275%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX 460 307888
Arc A750 634482
+106%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX 460 i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD41
−163%
108
+163%
1440p50
−22%
61
+22%
4K20
−80%
36
+80%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.10
+27.6%
2.68
−27.6%
1440p1.72
+175%
4.74
−175%
4K4.30
+86.7%
8.03
−86.7%
  • Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 28% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 175% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 87% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 24−27
−556%
164
+556%
Counter-Strike 2 50−55
−534%
336
+534%
Cyberpunk 2077 20−22
−275%
75
+275%
Atomic Heart 24−27
−392%
123
+392%
Battlefield 5 40−45
−155%
110−120
+155%
Counter-Strike 2 50−55
−409%
270
+409%
Cyberpunk 2077 20−22
−230%
66
+230%
Far Cry 5 40
−178%
111
+178%
Fortnite 116
−19%
130−140
+19%
Forza Horizon 4 57
−96.5%
112
+96.5%
Forza Horizon 5 30−35
−326%
132
+326%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
−231%
110−120
+231%
Valorant 90−95
−102%
190−200
+102%
Atomic Heart 24−27
−256%
89
+256%
Battlefield 5 40−45
−155%
110−120
+155%
Counter-Strike 2 50−55
−172%
144
+172%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−83.2%
270−280
+83.2%
Cyberpunk 2077 20−22
−190%
58
+190%
Dota 2 70−75
−196%
210−220
+196%
Far Cry 5 37
−176%
102
+176%
Fortnite 39
−254%
130−140
+254%
Forza Horizon 4 54
−96.3%
106
+96.3%
Forza Horizon 5 30−35
−290%
121
+290%
Grand Theft Auto V 35
−183%
99
+183%
Metro Exodus 21
−400%
105
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
−325%
110−120
+325%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
−400%
185
+400%
Valorant 90−95
−102%
190−200
+102%
Battlefield 5 40−45
−155%
110−120
+155%
Cyberpunk 2077 20−22
−175%
55
+175%
Dota 2 70−75
−196%
210−220
+196%
Far Cry 5 34
−188%
98
+188%
Forza Horizon 4 41
−120%
90
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
−495%
110−120
+495%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−200%
69
+200%
Valorant 90−95
−102%
190−200
+102%
Fortnite 31
−345%
130−140
+345%
Counter-Strike 2 18−20
−394%
89
+394%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−172%
200−210
+172%
Grand Theft Auto V 14−16
−193%
41
+193%
Metro Exodus 10−12
−491%
65
+491%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−243%
170−180
+243%
Valorant 110−120
−105%
220−230
+105%
Battlefield 5 24−27
−220%
80−85
+220%
Cyberpunk 2077 8−9
−425%
42
+425%
Far Cry 5 21−24
−262%
76
+262%
Forza Horizon 4 24−27
−229%
79
+229%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−256%
57
+256%
Fortnite 21−24
−257%
75−80
+257%
Atomic Heart 8−9
−200%
24−27
+200%
Counter-Strike 2 4−5
−400%
20
+400%
Grand Theft Auto V 21−24
−114%
45
+114%
Metro Exodus 6−7
−617%
43
+617%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−475%
69
+475%
Valorant 50−55
−238%
170−180
+238%
Battlefield 5 12−14
−292%
45−50
+292%
Counter-Strike 2 4−5
−725%
30−35
+725%
Cyberpunk 2077 3−4
−667%
23
+667%
Dota 2 35−40
−178%
100−105
+178%
Far Cry 5 11
−309%
45
+309%
Forza Horizon 4 16−18
−259%
61
+259%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−289%
35−40
+289%
Fortnite 9−10
−289%
35−40
+289%

W ten sposób RX 460 i Arc A750 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A750 jest 163% szybszy w 1080p
  • Arc A750 jest 22% szybszy w 1440p
  • Arc A750 jest 80% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A750 jest 725% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Arc A750 przewyższył RX 460 we wszystkich 60 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.17 27.58
Nowość 8 sierpnia 2016 12 października 2022
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 8 GB
Proces technologiczny 14 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 225 Wat

RX 460 ma 200% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A750 ma 200.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
Intel Arc A750
Arc A750

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8
1069 głosów

Oceń Radeon RX 460 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1
893 głosy

Oceń Arc A750 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon RX 460 lub Arc A750, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.