Radeon RX 460 (мобильная) vs RX Vega 3
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 (мобильная) и Radeon RX Vega 3, включая спецификации и данные о производительности.
RX 460 (мобильная) опережает RX Vega 3 на целых 243% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX Vega 3, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 441 | 775 |
Место по популярности | не в топ-100 | 80 |
Энергоэффективность | 12.83 | 13.73 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Графический процессор | Baffin | Picasso |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 6 января 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 86$ | нет данных |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX Vega 3: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX Vega 3, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 192 |
Частота ядра | 1000 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1180 МГц | 1001 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 4,940 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 66.08 | 12.01 |
Производительность с плавающей точкой | 2.115 TFLOPS | 0.3844 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 56 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX Vega 3 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | IGP |
Толщина | нет данных | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX Vega 3 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1250 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX Vega 3 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX Vega 3 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX Vega 3 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 (мобильная) и Radeon RX Vega 3 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 (мобильная) и Radeon RX Vega 3 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 34
+183%
| 12
−183%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.53 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Hitman 3 | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Metro Exodus | 30−35
+357%
|
7
−357%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+367%
|
6
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Metro Exodus | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+511%
|
9
−511%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+267%
|
9
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+325%
|
4
−325%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Так RX 460 (мобильная) и RX Vega 3 конкурируют в популярных играх:
- RX 460 (мобильная) на 183% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и High Preset, RX 460 (мобильная) на 1400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 (мобильная) превзошла RX Vega 3 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.21 | 2.98 |
Новизна | 8 августа 2016 | 6 января 2019 |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 15 Ватт |
У RX 460 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 242.6%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 3: новее на 2 года, и энергопотребление ниже на 266.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 460 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 3 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 460 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX Vega 3 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 (мобильная) и Radeon RX Vega 3 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.