Radeon R9 M295X vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 M295X опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 384 | 466 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 87 |
| Энергоэффективность | 3.67 | 23.21 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | Amethyst | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 ноября 2014 (10 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 96 |
| Частота ядра | 723 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.54 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 128 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Максимальный объём памяти | 0 Мб | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Переключаемая графика | + | - |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs API, включая их версии.
| DirectX | нет данных | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.3 | нет данных |
| OpenGL | 4.4 | нет данных |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 49
+88.5%
| 26
−88.5%
|
| 1440p | 21−24
+40%
| 15
−40%
|
| 4K | 26
+136%
| 11
−136%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−79.7%
|
124
+79.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+118%
|
17
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−23.3%
|
90
+23.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−62.3%
|
112
+62.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
+60.7%
|
28
−60.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+43.3%
|
30
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+162%
|
24−27
−162%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−15.1%
|
84
+15.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+200%
|
23
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+19.7%
|
60−65
−19.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| Hitman 3 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Metro Exodus | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Так R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs конкурируют в популярных играх:
- R9 M295X на 88% быстрее в 1080p
- R9 M295X на 40% быстрее в 1440p
- R9 M295X на 136% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 M295X на 200% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 80% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 M295X лучше в 64 тестах (89%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 6 тестах (8%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.37 | 9.47 |
| Новизна | 23 ноября 2014 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 28 Ватт |
У R9 M295X следующие преимущества: производительность выше на 41.2%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 96EUs: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 180%, и энергопотребление ниже на 792.9%.
Мы рекомендуем Radeon R9 M295X, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 M295X и Iris Xe Graphics G7 96EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
