Radeon R9 M295X vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Ti Max-Q опережает R9 M295X на заметные 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 359 | 304 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 10.55 |
| Архитектура | GCN 3 (2014−2016) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Tonga | N18P-G62 Max-Q |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 16 октября 2014 (9 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена сейчас | нет данных | 1183$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1024 |
| Частота ядра | 723 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.54 | 76.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,961 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 0 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 10000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| HD3D | + | нет данных |
| PowerTune | + | нет данных |
| DualGraphics | 1 | нет данных |
| TrueAudio | - | нет данных |
| ZeroCore | + | нет данных |
| Переключаемая графика | 1 | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | нет данных | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | нет данных | 1.2.140 |
| Mantle | + | нет данных |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q опережает Radeon R9 M295X на 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q быстрее Radeon R9 M295X на 25% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q быстрее Radeon R9 M295X на 30% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q быстрее Radeon R9 M295X на 4% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q быстрее Radeon R9 M295X на 30% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q быстрее Radeon R9 M295X на 25% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 48
−12.5%
| 54
+12.5%
|
| 1440p | 21−24
−33.3%
| 28
+33.3%
|
| 4K | 27
+17.4%
| 23
−17.4%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−21.9%
|
75−80
+21.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−98.1%
|
107
+98.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−95.5%
|
86
+95.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−70.3%
|
63
+70.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−87.8%
|
77
+87.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−21.9%
|
75−80
+21.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
−38.5%
|
36
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−22.2%
|
65−70
+22.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−43.2%
|
53
+43.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−51.2%
|
62
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−45.9%
|
54
+45.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−339%
|
193
+339%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−21.9%
|
75−80
+21.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−5.6%
|
57
+5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+175%
|
16
−175%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−24.3%
|
46
+24.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−50%
|
33
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Hitman 3 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Так R9 M295X и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 13% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 33% быстрее в 1440p
- R9 M295X на 17% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 M295X на 175% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 339% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 M295X лучше в 5 тестах (7%)
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 67 тестах (93%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 13.34 | 16.61 |
| Новизна | 16 октября 2014 | 2 апреля 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon R9 M295X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
