Radeon R9 M290X Crossfire vs RX 6700 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6700 XT опережает R9 M290X Crossfire на целых 171% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 288 | 50 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 81 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 58.03 |
| Энергоэффективность | 6.59 | 15.51 |
| Архитектура | GCN (2012−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Neptune CF | Navi 22 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 марта 2014 (10 лет назад) | 3 марта 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 479$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 2560 |
| Частота ядра | 850 МГц | 2321 МГц |
| Частота в режиме Boost | 900 МГц | 2581 МГц |
| Количество транзисторов | 2x 2800 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Вт | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 413.0 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 64 |
| TMUs | нет данных | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2x 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 4800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 384.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 61
−164%
| 161
+164%
|
| 1440p | 30−35
−203%
| 91
+203%
|
| 4K | 18−20
−183%
| 51
+183%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.98 |
| 1440p | нет данных | 5.26 |
| 4K | нет данных | 9.39 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−284%
|
119
+284%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−145%
|
100−110
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−412%
|
169
+412%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−152%
|
160−170
+152%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−219%
|
99
+219%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−124%
|
100−110
+124%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−136%
|
120−130
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−76.2%
|
210−220
+76.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−254%
|
138
+254%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−112%
|
200−210
+112%
|
| Metro Exodus | 65−70
−116%
|
140−150
+116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−209%
|
200−210
+209%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−57.1%
|
140−150
+57.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−145%
|
100−110
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−336%
|
144
+336%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−152%
|
160−170
+152%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−190%
|
90
+190%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−124%
|
100−110
+124%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−136%
|
120−130
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−76.2%
|
210−220
+76.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−249%
|
136
+249%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−112%
|
200−210
+112%
|
| Metro Exodus | 65−70
−116%
|
140−150
+116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−332%
|
281
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−57.1%
|
140−150
+57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−145%
|
100−110
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−279%
|
125
+279%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−174%
|
85
+174%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−124%
|
100−110
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−76.2%
|
210−220
+76.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−246%
|
135
+246%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−103%
|
193
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−269%
|
240
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−189%
|
127
+189%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+8.3%
|
84
−8.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−179%
|
100−110
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−506%
|
109
+506%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−137%
|
260−270
+137%
|
| Hitman 3 | 21−24
−261%
|
83
+261%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−263%
|
145
+263%
|
| Metro Exodus | 35−40
−232%
|
123
+232%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−333%
|
173
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−261%
|
80−85
+261%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−88%
|
220−230
+88%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−170%
|
85−90
+170%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| Hitman 3 | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−106%
|
210−220
+106%
|
| Metro Exodus | 21−24
−243%
|
70−75
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−270%
|
74
+270%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−181%
|
75−80
+181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−323%
|
93
+323%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Так R9 M290X Crossfire и RX 6700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6700 XT на 164% быстрее в 1080p
- RX 6700 XT на 203% быстрее в 1440p
- RX 6700 XT на 183% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 M290X Crossfire на 8% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6700 XT на 525% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 M290X Crossfire лучше в 1 тесте (1%)
- RX 6700 XT лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.04 | 51.51 |
| Новизна | 1 марта 2014 | 3 марта 2021 |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Ватт | 230 Ватт |
У R9 M290X Crossfire следующие преимущества: энергопотребление ниже на 15%.
С другой стороны, преимущества RX 6700 XT: производительность выше на 170.5%, новее на 7 лет, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6700 XT, поскольку она выигрывает у Radeon R9 M290X Crossfire в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 M290X Crossfire предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6700 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6700 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
