Radeon R9 Fury vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 Fury и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A750 опережает R9 Fury на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Fury и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 225 | 179 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 8.17 | 57.46 |
| Энергоэффективность | 6.23 | 9.76 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Fiji | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 10 июля 2015 (9 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 603% лучше, чем у R9 Fury.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Fury и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Fury и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 3584 |
| Количество конвейеров Compute | 56 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.0 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.168 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 224 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Fury и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Fury и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Fury и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Fury и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Fury и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 89
−22.5%
| 109
+22.5%
|
| 1440p | 97
+64.4%
| 59
−64.4%
|
| 4K | 49
+36.1%
| 36
−36.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.17
−133%
| 2.65
+133%
|
| 1440p | 5.66
−15.5%
| 4.90
+15.5%
|
| 4K | 11.20
−39.6%
| 8.03
+39.6%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 133% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 16% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 40% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−97.8%
|
91
+97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−21.1%
|
90−95
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−91.3%
|
88
+91.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−161%
|
285
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−25.8%
|
80−85
+25.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
−78.5%
|
116
+78.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−22.2%
|
65−70
+22.2%
|
| Valorant | 100−105
−26%
|
120−130
+26%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−21.1%
|
90−95
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−65.2%
|
76
+65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Dota 2 | 85−90
−15.1%
|
99
+15.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+13.2%
|
68
−13.2%
|
| Fortnite | 120−130
−19.2%
|
140−150
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−119%
|
239
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−25.8%
|
80−85
+25.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−16.5%
|
99
+16.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
−44.6%
|
94
+44.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.7%
|
180−190
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−22.2%
|
65−70
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−42.1%
|
100−110
+42.1%
|
| Valorant | 100−105
−26%
|
120−130
+26%
|
| World of Tanks | 268
−3%
|
270−280
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−21.1%
|
90−95
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−63%
|
75
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Dota 2 | 130
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 101
+14.8%
|
85−90
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−82.6%
|
199
+82.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−25.8%
|
80−85
+25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.7%
|
180−190
+16.7%
|
| Valorant | 100−105
−26%
|
120−130
+26%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| World of Tanks | 158
−29.7%
|
200−210
+29.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−74.2%
|
54
+74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−120%
|
145
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Metro Exodus | 55−60
−50.9%
|
86
+50.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−54.1%
|
57
+54.1%
|
| Valorant | 65−70
−37.3%
|
90−95
+37.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| Dota 2 | 47
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| World of Tanks | 109
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 38
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Fortnite | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−121%
|
84
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Valorant | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
Так R9 Fury и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 22% быстрее в 1080p
- R9 Fury на 64% быстрее в 1440p
- R9 Fury на 36% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Fury на 15% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A750 на 161% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Fury лучше в 8 тестах (14%)
- Arc A750 лучше в 47 тестах (84%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.86 | 31.85 |
| Новизна | 10 июля 2015 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Ватт | 225 Ватт |
У Arc A750 следующие преимущества: производительность выше на 28.1%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 22.2%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Fury в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Fury и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
