Radeon R9 280X vs Pro 5500M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 280X и Radeon Pro 5500M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5500M опережает R9 280X на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 350 | 306 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.43 | нет данных |
Энергоэффективность | 4.18 | 14.28 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Графический процессор | Tahiti | Navi 14 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 299$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 1536 |
Частота ядра | нет данных | 1000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1450 МГц |
Количество транзисторов | 4,313 млн | 6,400 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 85 Вт |
Скорость текстурирования | 128.0 | 139.2 |
Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 275 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 3 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Radeon Pro 5500M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 62
+10.7%
| 56
−10.7%
|
1440p | 45−50
−20%
| 54
+20%
|
4K | 36
+9.1%
| 33
−9.1%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.82 | нет данных |
1440p | 6.64 | нет данных |
4K | 8.31 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Battlefield 5 | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−14.3%
|
110−120
+14.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−13%
|
85−90
+13%
|
Metro Exodus | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−82.9%
|
75
+82.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Battlefield 5 | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−14.3%
|
110−120
+14.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−13%
|
85−90
+13%
|
Metro Exodus | 50−55
+59.4%
|
32
−59.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−24.4%
|
51
+24.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+168%
|
40−45
−168%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−14.3%
|
110−120
+14.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−13%
|
85−90
+13%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−95%
|
39
+95%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−21.5%
|
95−100
+21.5%
|
Hitman 3 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
Metro Exodus | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−23.7%
|
115
+23.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Hitman 3 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
Metro Exodus | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Так R9 280X и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- R9 280X на 11% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 20% быстрее в 1440p
- R9 280X на 9% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, R9 280X на 168% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5500M на 95% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 280X лучше в 2 тестах (3%)
- Pro 5500M лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 15.13 | 17.56 |
Новизна | 8 октября 2013 | 13 ноября 2019 |
Максимальный объём памяти | 3 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 85 Ватт |
У Pro 5500M следующие преимущества: производительность выше на 16.1%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, технологический процесс более продвинутый на 300%, и энергопотребление ниже на 194.1%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5500M, поскольку она выигрывает у Radeon R9 280X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 280X предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 5500M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 280X и Radeon Pro 5500M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.