Radeon R9 270X vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает R9 270X на целых 139% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 397 | 189 |
Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
Соотношение цена-качество | 5.87 | 47.52 |
Энергоэффективность | 4.86 | 17.44 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Curacao | TU116 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 199$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 710% лучше, чем у R9 270X.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 1408 |
Частота ядра | нет данных | 1530 МГц |
Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1785 МГц |
Количество транзисторов | 2,800 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 84.00 | 157.1 |
Производительность с плавающей точкой | 2.688 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 80 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2 x 6-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
Частота памяти | нет данных | 2001 МГц |
Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 192.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 35−40
−140%
| 84
+140%
|
1440p | 21−24
−143%
| 51
+143%
|
4K | 10−12
−170%
| 27
+170%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 5.69
−118%
| 2.61
+118%
|
1440p | 9.48
−121%
| 4.29
+121%
|
4K | 19.90
−145%
| 8.11
+145%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 118% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 121% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 145% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−227%
|
72
+227%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−117%
|
85−90
+117%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−155%
|
56
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−120%
|
55
+120%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−159%
|
132
+159%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−161%
|
86
+161%
|
Metro Exodus | 35−40
−171%
|
95
+171%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−250%
|
112
+250%
|
Valorant | 50−55
−171%
|
138
+171%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−117%
|
85−90
+117%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−118%
|
48
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
Dota 2 | 45−50
−226%
|
150
+226%
|
Far Cry 5 | 45−50
−196%
|
145
+196%
|
Fortnite | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−116%
|
110
+116%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−90.9%
|
63
+90.9%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−150%
|
115
+150%
|
Metro Exodus | 35−40
−88.6%
|
66
+88.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−130%
|
216
+130%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−25%
|
40
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−168%
|
100−110
+168%
|
Valorant | 50−55
−27.5%
|
65
+27.5%
|
World of Tanks | 170−180
−59.3%
|
270−280
+59.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−117%
|
85−90
+117%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−95.5%
|
43
+95.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
Dota 2 | 45−50
−328%
|
197
+328%
|
Far Cry 5 | 45−50
−75.5%
|
85−90
+75.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−86.3%
|
95
+86.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−88.3%
|
170−180
+88.3%
|
Valorant | 50−55
−125%
|
115
+125%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−51.8%
|
129
+51.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
World of Tanks | 90−95
−118%
|
190−200
+118%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
Far Cry 5 | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
Metro Exodus | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
Valorant | 30−35
−132%
|
72
+132%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Dota 2 | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−119%
|
81
+119%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Dota 2 | 21−24
−278%
|
87
+278%
|
Far Cry 5 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
Fortnite | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
Valorant | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
Так R9 270X и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 140% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 143% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 170% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, R9 270X на 19% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 на 328% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 270X лучше в 1 тесте (2%)
- GTX 1660 лучше в 63 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 12.69 | 30.34 |
Новизна | 8 октября 2013 | 14 марта 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 139.1%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon R9 270X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.