Radeon Pro Vega 56 vs Quadro 2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает 2000 на целых 1207% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 175 | 840 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 45.34 | 0.15 |
| Энергоэффективность | 10.55 | 2.74 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Vega 10 | GF106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 24 декабря 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 30127% лучше, чем у Quadro 2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 192 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 625 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,170 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 62 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 20.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 178 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 650 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 41.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+1329%
| 7−8
−1329%
|
| 4K | 61
+1425%
| 4−5
−1425%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99
+2045%
| 85.57
−2045%
|
| 4K | 6.54
+2189%
| 149.75
−2189%
|
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 2045% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 2189% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Elden Ring | 100−110
+1263%
|
8−9
−1263%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1390%
|
10−11
−1390%
|
| Metro Exodus | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Valorant | 120−130
+1322%
|
9−10
−1322%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Dota 2 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Elden Ring | 100−110
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Fortnite | 150−160
+1400%
|
10−11
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1390%
|
10−11
−1390%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Metro Exodus | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1207%
|
14−16
−1207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Valorant | 120−130
+1322%
|
9−10
−1322%
|
| World of Tanks | 270−280
+1214%
|
21−24
−1214%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Dota 2 | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1390%
|
10−11
−1390%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1207%
|
14−16
−1207%
|
| Valorant | 120−130
+1322%
|
9−10
−1322%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Elden Ring | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| World of Tanks | 200−210
+1379%
|
14−16
−1379%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1343%
|
7−8
−1343%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1383%
|
6−7
−1383%
|
| Metro Exodus | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Valorant | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Dota 2 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Elden Ring | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1343%
|
7−8
−1343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Fortnite | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Valorant | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Так Pro Vega 56 и Quadro 2000 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 1329% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 1425% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.14 | 2.46 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 24 декабря 2010 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 62 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 1206.5%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества Quadro 2000: энергопотребление ниже на 238.7%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Quadro 2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro 2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
