Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 5090
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5090 опережает Pro Vega 56 на целых 220% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 178 | 1 |
Место по популярности | не в топ-100 | 58 |
Соотношение цена-качество | 45.96 | 11.06 |
Энергоэффективность | 10.52 | 12.28 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
Графический процессор | Vega 10 | GB202 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 30 января 2025 (недавно) |
Цена на момент выхода | 399$ | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 316% лучше, чем у RTX 5090.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 21760 |
Частота ядра | 1138 МГц | 2017 МГц |
Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2407 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 92,200 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 575 Вт |
Скорость текстурирования | 280.0 | 1,637 |
Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 64 | 176 |
TMUs | 224 | 680 |
Tensor Cores | нет данных | 680 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 170 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Длина | нет данных | 304 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR7 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 512 бит |
Частота памяти | 786 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 1.79 Тб/s |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 100
−107%
| 207
+107%
|
1440p | 55−60
−235%
| 184
+235%
|
4K | 61
−131%
| 141
+131%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.99
+142%
| 9.66
−142%
|
1440p | 7.25
+49.8%
| 10.86
−49.8%
|
4K | 6.54
+117%
| 14.18
−117%
|
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 142% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 50% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 117% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−238%
|
210−220
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−238%
|
210−220
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−202%
|
450−500
+202%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−292%
|
300−350
+292%
|
Metro Exodus | 80−85
−144%
|
190−200
+144%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−136%
|
150−160
+136%
|
Valorant | 120−130
−545%
|
800−850
+545%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−238%
|
210−220
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
Dota 2 | 36
−386%
|
170−180
+386%
|
Far Cry 5 | 85−90
−80.7%
|
159
+80.7%
|
Fortnite | 150−160
−105%
|
300−350
+105%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−202%
|
450−500
+202%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−292%
|
300−350
+292%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
Metro Exodus | 80−85
−144%
|
190−200
+144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−17.5%
|
210−220
+17.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−136%
|
150−160
+136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−59.6%
|
170−180
+59.6%
|
Valorant | 120−130
−545%
|
800−850
+545%
|
World of Tanks | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−221%
|
202
+221%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
Dota 2 | 102
−194%
|
300−310
+194%
|
Far Cry 5 | 85−90
−143%
|
210−220
+143%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−202%
|
450−500
+202%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−292%
|
300−350
+292%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−17.5%
|
210−220
+17.5%
|
Valorant | 120−130
−545%
|
800−850
+545%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 55−60
−196%
|
160−170
+196%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−216%
|
180−190
+216%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−214%
|
550−600
+214%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−200%
|
90−95
+200%
|
World of Tanks | 200−210
−149%
|
500−550
+149%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−40.3%
|
85−90
+40.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
Far Cry 5 | 100−110
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−215%
|
280−290
+215%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−360%
|
230−240
+360%
|
Metro Exodus | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
Valorant | 90−95
−515%
|
550−600
+515%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−1143%
|
174
+1143%
|
Dota 2 | 55−60
−217%
|
180−190
+217%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−205%
|
180−190
+205%
|
Metro Exodus | 24−27
−542%
|
167
+542%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−107%
|
200−210
+107%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−205%
|
180−190
+205%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−153%
|
90−95
+153%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Dota 2 | 96
−213%
|
300−310
+213%
|
Far Cry 5 | 45−50
−133%
|
100−110
+133%
|
Fortnite | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−455%
|
160−170
+455%
|
Valorant | 45−50
−674%
|
350−400
+674%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Так Pro Vega 56 и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 107% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 235% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 131% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5090 на 1143% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5090 лучше в 44 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 31.29 | 100.00 |
Новизна | 14 августа 2017 | 30 января 2025 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 575 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 173.8%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 219.6%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 5090 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5090 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.