Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 5090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5090 опережает Pro Vega 56 на целых 220% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 185 | 2 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 13 |
| Соотношение цена-качество | 44.90 | 11.09 |
| Энергоэффективность | 10.44 | 12.20 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | Vega 10 | GB202 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 30 января 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 305% лучше, чем у RTX 5090.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 21760 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 575 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 1,637 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 224 | 680 |
| Tensor Cores | нет данных | 680 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 170 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 1.79 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
−148%
| 238
+148%
|
| 1440p | 60−65
−235%
| 201
+235%
|
| 4K | 57
−175%
| 157
+175%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16
+102%
| 8.40
−102%
|
| 1440p | 6.65
+49.6%
| 9.95
−49.6%
|
| 4K | 7.00
+81.9%
| 12.73
−81.9%
|
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 102% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 50% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 82% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−193%
|
250−260
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−91.9%
|
300−350
+91.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−264%
|
240−250
+264%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−193%
|
250−260
+193%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−91.9%
|
300−350
+91.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−264%
|
240−250
+264%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−122%
|
210−220
+122%
|
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−194%
|
300−350
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−171%
|
250−260
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| Valorant | 190−200
−258%
|
650−700
+258%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−193%
|
250−260
+193%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−91.9%
|
300−350
+91.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−264%
|
240−250
+264%
|
| Dota 2 | 107
−180%
|
300−310
+180%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−122%
|
210−220
+122%
|
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−194%
|
300−350
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−171%
|
250−260
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−65.7%
|
170−180
+65.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
69
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−276%
|
400−450
+276%
|
| Valorant | 190−200
−258%
|
650−700
+258%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−264%
|
240−250
+264%
|
| Dota 2 | 102
−194%
|
300−310
+194%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−122%
|
210−220
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−194%
|
300−350
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−459%
|
358
+459%
|
| Valorant | 190−200
−258%
|
650−700
+258%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−339%
|
300−350
+339%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−149%
|
500−550
+149%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−196%
|
160−170
+196%
|
| Metro Exodus | 40−45
−381%
|
202
+381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−113%
|
450−500
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−142%
|
190−200
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−397%
|
150−160
+397%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−197%
|
200−210
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−278%
|
300−350
+278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−517%
|
327
+517%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−433%
|
128
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−164%
|
87
+164%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−212%
|
180−190
+212%
|
| Metro Exodus | 24−27
−542%
|
167
+542%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−819%
|
386
+819%
|
| Valorant | 180−190
−84.4%
|
300−350
+84.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−367%
|
150−160
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Dota 2 | 96
−213%
|
300−310
+213%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−465%
|
300−350
+465%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
Так Pro Vega 56 и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 148% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 235% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 175% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5090 на 819% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5090 лучше в 58 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.64 | 88.45 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 575 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 173.8%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 220%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 5090 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
