Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 3070
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3070, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3070 опережает Pro Vega 56 на впечатляющие 81% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 173 | 42 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 43 |
| Соотношение цена-качество | 44.63 | 58.56 |
| Энергоэффективность | 10.48 | 18.09 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3070 соотношение цены и качества на 31% лучше, чем у Pro Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 5888 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 220 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 317.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 184 |
| Tensor Cores | нет данных | 184 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3070 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
−49%
| 149
+49%
|
| 1440p | 50−55
−98%
| 99
+98%
|
| 4K | 61
+0%
| 61
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99 | 3.35 |
| 1440p | 7.98 | 5.04 |
| 4K | 6.54 | 8.18 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−172%
|
147
+172%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−81.2%
|
125
+81.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−81.8%
|
100
+81.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−76.9%
|
180−190
+76.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−157%
|
139
+157%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−31%
|
220−230
+31%
|
| Hitman 3 | 65−70
−62.7%
|
109
+62.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
−34.6%
|
144
+34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−49.4%
|
118
+49.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−106%
|
230−240
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−48.7%
|
174
+48.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−58.2%
|
87
+58.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−76.9%
|
180−190
+76.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−133%
|
126
+133%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−31%
|
220−230
+31%
|
| Hitman 3 | 65−70
−73.1%
|
116
+73.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
−34.6%
|
144
+34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−44.3%
|
110−120
+44.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−126%
|
255
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−80.6%
|
120−130
+80.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−52.1%
|
178
+52.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−17.4%
|
81
+17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−41.8%
|
78
+41.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−88.9%
|
102
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−31%
|
220−230
+31%
|
| Hitman 3 | 65−70
−65.7%
|
111
+65.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−29.3%
|
181
+29.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−97.3%
|
223
+97.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−89.1%
|
121
+89.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+37.6%
|
85
−37.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−46.8%
|
116
+46.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−105%
|
120−130
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−100%
|
68
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−91.2%
|
65
+91.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−47.3%
|
270−280
+47.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−140%
|
96
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−115%
|
146
+115%
|
| Metro Exodus | 60−65
−65.6%
|
101
+65.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−124%
|
166
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−128%
|
95−100
+128%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−3.6%
|
175
+3.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−111%
|
114
+111%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Hitman 3 | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−38%
|
210−220
+38%
|
| Metro Exodus | 35−40
−174%
|
107
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−114%
|
90
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−131%
|
97
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−146%
|
69
+146%
|
Так Pro Vega 56 и RTX 3070 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3070 на 49% быстрее в 1080p
- RTX 3070 на 98% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 38% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3070 на 233% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 3070 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.07 | 58.00 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 1 сентября 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 220 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 4.8%.
С другой стороны, преимущества RTX 3070: производительность выше на 80.9%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3070, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3070 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3070 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
