Radeon Pro Vega 20 vs RX 590
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 20 и Radeon RX 590, включая спецификации и данные о производительности.
RX 590 опережает Pro 20 на впечатляющие 80% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 20 и Radeon RX 590, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 440 | 287 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 16.77 |
| Энергоэффективность | 9.52 | 9.79 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Vega 12 | Polaris 30 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (7 лет назад) | 15 ноября 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 20 и Radeon RX 590: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 20 и Radeon RX 590, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 2304 |
| Частота ядра | 815 МГц | 1469 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1283 МГц | 1545 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 102.6 | 222.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.284 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 144 |
| L1 Cache | 320 Кб | 576 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 20 и Radeon RX 590 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 20 и Radeon RX 590 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 740 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 189.4 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 20 и Radeon RX 590 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 20 и Radeon RX 590 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 20 и Radeon RX 590 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 20 и Radeon RX 590 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 20 и Radeon RX 590 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 61
−67.2%
| 102
+67.2%
|
| 1440p | 30−35
−100%
| 60
+100%
|
| 4K | 41
+7.9%
| 38
−7.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.74 |
| 1440p | нет данных | 4.65 |
| 4K | нет данных | 7.34 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−87%
|
120−130
+87%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 74
−79.7%
|
133
+79.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−87%
|
120−130
+87%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Far Cry 5 | 40
−113%
|
85
+113%
|
| Fortnite | 70−75
−90.4%
|
139
+90.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−126%
|
120
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−84.6%
|
70−75
+84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−161%
|
120
+161%
|
| Valorant | 110−120
−174%
|
301
+174%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 63
−76.2%
|
111
+76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−87%
|
120−130
+87%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−41.8%
|
250−260
+41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Dota 2 | 85
−40%
|
110−120
+40%
|
| Far Cry 5 | 37
−114%
|
79
+114%
|
| Fortnite | 70−75
−89%
|
138
+89%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−113%
|
113
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−84.6%
|
70−75
+84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−68.1%
|
79
+68.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−135%
|
108
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−76%
|
88
+76%
|
| Valorant | 110−120
−161%
|
287
+161%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
−66.7%
|
100
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Dota 2 | 78
−52.6%
|
110−120
+52.6%
|
| Far Cry 5 | 37
−100%
|
74
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−71.7%
|
91
+71.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−80.4%
|
83
+80.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−64.5%
|
51
+64.5%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−31.5%
|
96
+31.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−72.3%
|
160−170
+72.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Metro Exodus | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−72.3%
|
170−180
+72.3%
|
| Valorant | 130−140
−74.4%
|
232
+74.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Valorant | 65−70
−66.2%
|
113
+66.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 41
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
Так Pro Vega 20 и RX 590 конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 67% быстрее в 1080p
- RX 590 на 100% быстрее в 1440p
- Pro Vega 20 на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 590 на 192% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 лучше в 59 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.36 | 22.25 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 175 Ватт |
У Pro Vega 20 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 75%.
С другой стороны, преимущества RX 590: производительность выше на 80%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 17%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 20 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 20 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 590 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
