Radeon Pro Vega 16 vs RX 6600 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6600 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 XT опережает Pro Vega 16 на целых 243% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 396 | 90 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 87 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 63.46 |
| Энергоэффективность | 11.55 | 18.59 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 12 | Navi 23 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 30 июля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 379$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
| Частота ядра | 815 МГц | 1968 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2589 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 331.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 190 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−141%
| 135
+141%
|
| 1440p | 21−24
−267%
| 77
+267%
|
| 4K | 38
−13.2%
| 43
+13.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.81 |
| 1440p | нет данных | 4.92 |
| 4K | нет данных | 8.81 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−545%
|
129
+545%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−243%
|
130−140
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−311%
|
78
+311%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−214%
|
90−95
+214%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−143%
|
190−200
+143%
|
| Hitman 3 | 21−24
−370%
|
108
+370%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−164%
|
170−180
+164%
|
| Metro Exodus | 40−45
−224%
|
130−140
+224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−185%
|
95−100
+185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−298%
|
150−160
+298%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−87.3%
|
130−140
+87.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−430%
|
106
+430%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−243%
|
130−140
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−300%
|
76
+300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−214%
|
90−95
+214%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−143%
|
190−200
+143%
|
| Hitman 3 | 21−24
−370%
|
108
+370%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−164%
|
170−180
+164%
|
| Metro Exodus | 40−45
−224%
|
130−140
+224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−185%
|
95−100
+185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−423%
|
209
+423%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−184%
|
85−90
+184%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−87.3%
|
130−140
+87.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−275%
|
75
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−214%
|
90−95
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−143%
|
190−200
+143%
|
| Hitman 3 | 21−24
−335%
|
100
+335%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−138%
|
157
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−358%
|
183
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−267%
|
99
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+16.4%
|
61
−16.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−185%
|
95−100
+185%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−285%
|
230−240
+285%
|
| Hitman 3 | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−364%
|
116
+364%
|
| Metro Exodus | 20−22
−390%
|
98
+390%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−490%
|
118
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−159%
|
200−210
+159%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−270%
|
70−75
+270%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Hitman 3 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−224%
|
190−200
+224%
|
| Metro Exodus | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
Так Pro Vega 16 и RX 6600 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 141% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 267% быстрее в 1440p
- RX 6600 XT на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 16% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6600 XT на 600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 1 тесте (1%)
- RX 6600 XT лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.46 | 42.79 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 30 июля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 160 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 113.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6600 XT: производительность выше на 243.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6600 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6600 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
