Radeon Pro Vega 16 vs RX 5500M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5500M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5500M опережает Pro Vega 16 на умеренные 18% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 410 | 370 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.38 | 11.90 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Vega 12 | Navi 14 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 7 октября 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1408 |
| Частота ядра | 815 МГц | 1375 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1645 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 144.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5500M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+3.5%
| 57
−3.5%
|
| 1440p | 50−55
−20%
| 60
+20%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30
−26.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−159%
|
75
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+20.8%
|
53
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−96.6%
|
57
+96.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+20.8%
|
53
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| Fortnite | 65−70
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
| Valorant | 100−110
−40.4%
|
146
+40.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−82.4%
|
93
+82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+33.3%
|
48
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−13.7%
|
191
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−37.5%
|
33
+37.5%
|
| Dota 2 | 75
−41.3%
|
106
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
| Fortnite | 65−70
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−75.6%
|
79
+75.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−132%
|
72
+132%
|
| Valorant | 100−110
−38.5%
|
144
+38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−47.1%
|
75
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| Dota 2 | 72
−43.1%
|
103
+43.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−47.5%
|
59
+47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−40.5%
|
59
+40.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Valorant | 100−110
−11.5%
|
110−120
+11.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+4.6%
|
65
−4.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−55.7%
|
137
+55.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−108%
|
175
+108%
|
| Valorant | 120−130
−7.9%
|
136
+7.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−41.9%
|
44
+41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−92%
|
48
+92%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Valorant | 60−65
−105%
|
129
+105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 38
−39.5%
|
53
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
Так Pro Vega 16 и RX 5500M конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 4% быстрее в 1080p
- RX 5500M на 20% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 27% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 16 на 33% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 5500M на 159% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 5 тестах (8%)
- RX 5500M лучше в 57 тестах (89%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.76 | 12.75 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 7 октября 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 85 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 13.3%.
С другой стороны, преимущества RX 5500M: производительность выше на 18.5%, новее на 10 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5500M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5500M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
