Radeon Pro Vega 16 vs RX 5500M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5500M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5500M опережает Pro Vega 16 на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 399 | 363 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 11.43 | 11.67 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Графический процессор | Vega 12 | Navi 14 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 7 октября 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1408 |
Частота ядра | 815 МГц | 1375 МГц |
Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1645 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 6,400 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 85 Вт |
Скорость текстурирования | 76.16 | 144.8 |
Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1200 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 224.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5500M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 68
+17.2%
| 58
−17.2%
|
1440p | 50−55
−22%
| 61
+22%
|
4K | 38
+46.2%
| 26
−46.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−189%
|
55
+189%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−48.3%
|
43
+48.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
Battlefield 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
Far Cry 5 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−13.4%
|
90−95
+13.4%
|
Hitman 3 | 21−24
−152%
|
58
+152%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−121%
|
146
+121%
|
Metro Exodus | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−67.6%
|
57
+67.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−138%
|
169
+138%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
Battlefield 5 | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−92%
|
48
+92%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−13.4%
|
90−95
+13.4%
|
Hitman 3 | 21−24
−152%
|
58
+152%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−118%
|
144
+118%
|
Metro Exodus | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−105%
|
82
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−137%
|
168
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−13.4%
|
90−95
+13.4%
|
Hitman 3 | 21−24
−117%
|
50
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−4.5%
|
69
+4.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−66.7%
|
45
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+223%
|
22
−223%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−58.8%
|
54
+58.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−19.7%
|
70−75
+19.7%
|
Hitman 3 | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−120%
|
55
+120%
|
Metro Exodus | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−109%
|
163
+109%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−10.2%
|
65
+10.2%
|
Metro Exodus | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Так Pro Vega 16 и RX 5500M конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 17% быстрее в 1080p
- RX 5500M на 22% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 46% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 223% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 5500M на 189% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 4 тестах (6%)
- RX 5500M лучше в 67 тестах (93%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 12.49 | 14.45 |
Новизна | 14 ноября 2018 | 7 октября 2019 |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 85 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 13.3%.
С другой стороны, преимущества RX 5500M: производительность выше на 15.7%, новее на 10 месяцев, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5500M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5500M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5500M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.