Radeon Pro 560X vs UHD Graphics 770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и UHD Graphics 770, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 560X опережает UHD Graphics 770 на впечатляющие 55% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и UHD Graphics 770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 463 | 580 |
Место по популярности | не в топ-100 | 35 |
Энергоэффективность | 8.74 | 28.18 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
Графический процессор | Polaris 21 | Raptor Lake GT1 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 16 июля 2018 (6 лет назад) | 27 сентября 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и UHD Graphics 770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и UHD Graphics 770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 256 |
Частота ядра | 1004 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1650 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 64.26 | 26.40 |
Производительность с плавающей точкой | 2.056 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 64 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и UHD Graphics 770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
Толщина | нет данных | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и UHD Graphics 770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1270 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и UHD Graphics 770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и UHD Graphics 770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и UHD Graphics 770 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и UHD Graphics 770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и UHD Graphics 770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 41
+128%
| 18
−128%
|
1440p | 39
+62.5%
| 24−27
−62.5%
|
4K | 12
−16.7%
| 14
+16.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Battlefield 5 | 49
+188%
|
16−18
−188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
Far Cry 5 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry New Dawn | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
Metro Exodus | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Battlefield 5 | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
Metro Exodus | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+342%
|
12
−342%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+122%
|
9
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Так Pro 560X и UHD Graphics 770 конкурируют в популярных играх:
- Pro 560X на 128% быстрее в 1080p
- Pro 560X на 63% быстрее в 1440p
- UHD Graphics 770 на 17% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro 560X на 500% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и Ultra Preset, UHD Graphics 770 на 14% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560X лучше в 68 тестах (97%)
- UHD Graphics 770 лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.55 | 6.16 |
Новизна | 16 июля 2018 | 27 сентября 2022 |
Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Pro 560X следующие преимущества: производительность выше на 55%.
С другой стороны, преимущества UHD Graphics 770: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 40%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 560X, поскольку она выигрывает у UHD Graphics 770 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560X предназначена для мобильных рабочих станций, а UHD Graphics 770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560X и UHD Graphics 770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.