Radeon Pro 560X vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A310 опережает Pro 560X на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 474 | 377 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 8.75 | 13.00 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Polaris 21 | DG2-128 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 16 июля 2018 (6 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 1004 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 64.26 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.056 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Arc A310 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
+20.6%
| 34
−20.6%
|
| 1440p | 43
−39.5%
| 60−65
+39.5%
|
| 4K | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−145%
|
54
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
| Battlefield 5 | 43
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 37
−37.8%
|
51
+37.8%
|
| Fortnite | 66
−15.2%
|
75−80
+15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| Valorant | 85−90
−28.4%
|
110−120
+28.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| Battlefield 5 | 36
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−114%
|
180−190
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Dota 2 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−42.4%
|
47
+42.4%
|
| Fortnite | 40
−90%
|
75−80
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−12%
|
55−60
+12%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+17.9%
|
28
−17.9%
|
| Metro Exodus | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−20%
|
45−50
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−64.7%
|
56
+64.7%
|
| Valorant | 85−90
−28.4%
|
110−120
+28.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Dota 2 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Far Cry 5 | 31
−41.9%
|
44
+41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−45%
|
29
+45%
|
| Valorant | 26
−335%
|
110−120
+335%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 32
−138%
|
75−80
+138%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Metro Exodus | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−158%
|
110−120
+158%
|
| Valorant | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Metro Exodus | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Valorant | 45−50
−53.2%
|
70−75
+53.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Так Pro 560X и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Pro 560X на 21% быстрее в 1080p
- Arc A310 на 40% быстрее в 1440p
- Arc A310 на 41% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, Pro 560X на 18% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A310 на 335% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560X лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A310 лучше в 63 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.57 | 14.22 |
| Новизна | 16 июля 2018 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
У Arc A310 следующие преимущества: производительность выше на 48.6%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560X предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
