Radeon Pro 5500M vs Arc A380
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 5500M и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5500M опережает Arc A380 на скромные 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5500M и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 319 | 341 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 44.63 |
| Энергоэффективность | 14.23 | 14.86 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 14 | DG2-128 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 13 ноября 2019 (5 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5500M и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5500M и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1450 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 139.2 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.454 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5500M и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 222 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5500M и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5500M и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5500M и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5500M и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5500M и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+20.4%
| 49
−20.4%
|
| 1440p | 60
+9.1%
| 55−60
−9.1%
|
| 4K | 34
+13.3%
| 30−35
−13.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.04 |
| 1440p | нет данных | 2.71 |
| 4K | нет данных | 4.97 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−51.2%
|
65
+51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−11.6%
|
48
+11.6%
|
| Battlefield 5 | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−10.7%
|
62
+10.7%
|
| Fortnite | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−11.8%
|
76
+11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| Valorant | 130−140
+4.8%
|
120−130
−4.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+34.4%
|
32
−34.4%
|
| Battlefield 5 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
+3%
|
200−210
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Dota 2 | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−1.8%
|
57
+1.8%
|
| Fortnite | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−5.9%
|
72
+5.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+109%
|
33
−109%
|
| Metro Exodus | 37
−8.1%
|
40
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+3%
|
66
−3%
|
| Valorant | 130−140
+4.8%
|
120−130
−4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Dota 2 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Far Cry 5 | 55
+5.8%
|
52
−5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+19.3%
|
57
−19.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| Valorant | 28
−343%
|
120−130
+343%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
+4.4%
|
110−120
−4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Metro Exodus | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Valorant | 160−170
+5.8%
|
150−160
−5.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
| Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Valorant | 90−95
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Far Cry 5 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так Pro 5500M и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 20% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 9% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, Pro 5500M на 109% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A380 на 343% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5500M лучше в 44 тестах (69%)
- Arc A380 лучше в 18 тестах (28%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.61 | 16.23 |
| Новизна | 13 ноября 2019 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 75 Ватт |
У Pro 5500M следующие преимущества: производительность выше на 8.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 13.3%.
Разница в производительности между Radeon Pro 5500M и Arc A380 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5500M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
