Radeon PRO WX 3100 vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon PRO WX 3100 и RTX A2000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 Mobile опережает PRO WX 3100 на целых 291% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon PRO WX 3100 и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 563 | 209 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.16 | нет данных |
| Энергоэффективность | 7.05 | 18.83 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Lexa | GA106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 12 июня 2017 (7 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon PRO WX 3100 и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon PRO WX 3100 и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 2560 |
| Частота ядра | 925 МГц | 893 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1219 МГц | 1358 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 39.01 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.248 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon PRO WX 3100 и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon PRO WX 3100 и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon PRO WX 3100 и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 3100 и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon PRO WX 3100 и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Radeon PRO WX 3100 и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 12
−550%
| 78
+550%
|
| 1440p | 10−12
−320%
| 42
+320%
|
| 4K | 10−12
−320%
| 42
+320%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 16.58 | нет данных |
| 1440p | 19.90 | нет данных |
| 4K | 19.90 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−342%
|
80−85
+342%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−272%
|
65−70
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−244%
|
140−150
+244%
|
| Hitman 3 | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
| Metro Exodus | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−295%
|
85−90
+295%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−342%
|
80−85
+342%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−272%
|
65−70
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−244%
|
140−150
+244%
|
| Hitman 3 | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
| Metro Exodus | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−391%
|
108
+391%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−244%
|
140−150
+244%
|
| Hitman 3 | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−327%
|
94
+327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−614%
|
50
+614%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+79.3%
|
29
−79.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−600%
|
140−150
+600%
|
| Hitman 3 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
| Metro Exodus | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−240%
|
140−150
+240%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Hitman 3 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−628%
|
130−140
+628%
|
| Metro Exodus | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Так PRO WX 3100 и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 550% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 320% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 320% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, PRO WX 3100 на 79% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A2000 Mobile на 3400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- PRO WX 3100 лучше в 1 тесте (1%)
- RTX A2000 Mobile лучше в 70 тестах (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.59 | 25.74 |
| Новизна | 12 июня 2017 | 12 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 95 Ватт |
У PRO WX 3100 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 46.2%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: производительность выше на 290.6%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 3100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon PRO WX 3100 предназначена для рабочих станций, а RTX A2000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon PRO WX 3100 и RTX A2000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
