Radeon PRO WX 3100 vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon PRO WX 3100 и Quadro T2000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 Max-Q опережает PRO WX 3100 на целых 167% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon PRO WX 3100 и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 576 | 321 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.82 | нет данных |
| Энергоэффективность | 7.07 | 30.65 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Lexa | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 12 июня 2017 (7 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon PRO WX 3100 и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon PRO WX 3100 и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 1024 |
| Частота ядра | 925 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1219 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 39.01 | 103.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.248 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon PRO WX 3100 и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon PRO WX 3100 и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon PRO WX 3100 и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 3100 и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon PRO WX 3100 и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты Radeon PRO WX 3100 и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 14
−307%
| 57
+307%
|
| 1440p | 9−10
−189%
| 26
+189%
|
| 4K | 14−16
−171%
| 38
+171%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 14.21 | нет данных |
| 1440p | 22.11 | нет данных |
| 4K | 14.21 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−220%
|
95−100
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−220%
|
95−100
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
| Fortnite | 35−40
−142%
|
90−95
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
| Valorant | 70−75
−87.1%
|
130−140
+87.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−220%
|
95−100
+220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−108%
|
210−220
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 50−55
−148%
|
124
+148%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
| Fortnite | 35−40
−142%
|
90−95
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−174%
|
60−65
+174%
|
| Metro Exodus | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−425%
|
63
+425%
|
| Valorant | 70−75
−87.1%
|
130−140
+87.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 50−55
−126%
|
113
+126%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−371%
|
33
+371%
|
| Valorant | 70−75
−87.1%
|
130−140
+87.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−142%
|
90−95
+142%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−156%
|
120−130
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−321%
|
160−170
+321%
|
| Valorant | 70−75
−132%
|
160−170
+132%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Valorant | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так PRO WX 3100 и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 307% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 189% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 171% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, T2000 Max-Q на 1200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.77 | 15.40 |
| Новизна | 12 июня 2017 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 40 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 166.9%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 62.5%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 3100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon PRO WX 3100 предназначена для рабочих станций, а Quadro T2000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
