Radeon PRO WX 3100対NVIDIA Quadro T2000 Max-Q

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon PRO WX 3100とQuadro T2000 Max-Qを比較した。

PRO WX 3100
2017
4 ギガバイト GDDR5,65 Watt
5.77

T2000 Max-QはPRO WX 3100をベンチマーク集計結果に基づき167%も上回る。

主な内容

Radeon PRO WX 3100とQuadro T2000 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位576320
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価4.78データなし
電力効率7.0630.64
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
コードネームLexaTU117
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日12 6月 2017(7年 前)27 5月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon PRO WX 3100とQuadro T2000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon PRO WX 3100とQuadro T2000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数5121024
コア周波数925 MHz1200 MHz
Boost周波数1219 MHz1620 MHz
トランジスタの数2,200 million4,700 million
技術プロセス14 nm12 nm
消費電力(TDP)65 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度39.01103.7
浮動小数点性能1.248 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon PRO WX 3100とQuadro T2000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
長さ145 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon PRO WX 3100とQuadro T2000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1500 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅96 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon PRO WX 3100とQuadro T2000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortNo outputs

APIとSDKの互換性

Radeon PRO WX 3100とQuadro T2000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon PRO WX 3100とQuadro T2000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

PRO WX 3100 5.77
T2000 Max-Q 15.40
+167%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

PRO WX 3100 2581
T2000 Max-Q 6884
+167%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

PRO WX 3100 3691
T2000 Max-Q 11461
+211%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

PRO WX 3100 11702
T2000 Max-Q 39269
+236%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

PRO WX 3100 2671
T2000 Max-Q 8262
+209%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

PRO WX 3100 18522
T2000 Max-Q 41106
+122%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

PRO WX 3100 176357
+135%
T2000 Max-Q 75193

3DMark Time Spy Graphics

PRO WX 3100 820
T2000 Max-Q 3094
+277%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

PRO WX 3100 11
T2000 Max-Q 51
+383%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

PRO WX 3100 29
T2000 Max-Q 97
+239%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

PRO WX 3100 17
T2000 Max-Q 75
+352%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

PRO WX 3100 16
T2000 Max-Q 91
+462%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

PRO WX 3100 18
T2000 Max-Q 89
+394%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

PRO WX 3100 4
T2000 Max-Q 32
+723%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

PRO WX 3100 6
T2000 Max-Q 40
+550%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

PRO WX 3100 0
T2000 Max-Q 7
+2267%

SPECviewperf 12 - Showcase

PRO WX 3100 6
T2000 Max-Q 40
+550%

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

PRO WX 3100 11
T2000 Max-Q 51
+383%

SPECviewperf 12 - Catia

PRO WX 3100 16
T2000 Max-Q 91
+462%

SPECviewperf 12 - Solidworks

PRO WX 3100 29
T2000 Max-Q 97
+239%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

PRO WX 3100 17
T2000 Max-Q 75
+352%

SPECviewperf 12 - Creo

PRO WX 3100 18
T2000 Max-Q 89
+394%

SPECviewperf 12 - Medical

PRO WX 3100 4
T2000 Max-Q 32
+723%

SPECviewperf 12 - Energy

PRO WX 3100 0.3
T2000 Max-Q 7.1
+2267%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon PRO WX 3100およびQuadro T2000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD14
−307%
57
+307%
1440p9−10
−189%
26
+189%
4K14−16
−171%
38
+171%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p14.21データなし
1440p22.11データなし
4K14.21データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
−193%
40−45
+193%
Counter-Strike 2 30−33
−220%
95−100
+220%
Cyberpunk 2077 12−14
−169%
35−40
+169%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
−193%
40−45
+193%
Battlefield 5 27−30
−163%
70−75
+163%
Counter-Strike 2 30−33
−220%
95−100
+220%
Cyberpunk 2077 12−14
−169%
35−40
+169%
Far Cry 5 18−20
−200%
55−60
+200%
Fortnite 35−40
−142%
90−95
+142%
Forza Horizon 4 27−30
−146%
65−70
+146%
Forza Horizon 5 18−20
−194%
50−55
+194%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−170%
60−65
+170%
Valorant 70−75
−87.1%
130−140
+87.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
−193%
40−45
+193%
Battlefield 5 27−30
−163%
70−75
+163%
Counter-Strike 2 30−33
−220%
95−100
+220%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−108%
210−220
+108%
Cyberpunk 2077 12−14
−169%
35−40
+169%
Dota 2 50−55
−148%
124
+148%
Far Cry 5 18−20
−200%
55−60
+200%
Fortnite 35−40
−142%
90−95
+142%
Forza Horizon 4 27−30
−146%
65−70
+146%
Forza Horizon 5 18−20
−194%
50−55
+194%
Grand Theft Auto V 21−24
−174%
60−65
+174%
Metro Exodus 12−14
−175%
33
+175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−170%
60−65
+170%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−425%
63
+425%
Valorant 70−75
−87.1%
130−140
+87.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−163%
70−75
+163%
Cyberpunk 2077 12−14
−169%
35−40
+169%
Dota 2 50−55
−126%
113
+126%
Far Cry 5 18−20
−200%
55−60
+200%
Forza Horizon 4 27−30
−146%
65−70
+146%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−170%
60−65
+170%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−371%
33
+371%
Valorant 70−75
−87.1%
130−140
+87.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
−142%
90−95
+142%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
−240%
30−35
+240%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−156%
120−130
+156%
Grand Theft Auto V 8−9
−250%
27−30
+250%
Metro Exodus 6−7
−250%
21−24
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−321%
160−170
+321%
Valorant 70−75
−132%
160−170
+132%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−370%
45−50
+370%
Cyberpunk 2077 5−6
−200%
14−16
+200%
Far Cry 5 12−14
−208%
35−40
+208%
Forza Horizon 4 14−16
−180%
40−45
+180%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−170%
27−30
+170%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−192%
35−40
+192%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−160%
12−14
+160%
Grand Theft Auto V 16−18
−82.4%
30−35
+82.4%
Metro Exodus 1−2
−1200%
12−14
+1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−500%
24−27
+500%
Valorant 30−35
−194%
90−95
+194%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−400%
24−27
+400%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 21−24
−109%
46
+109%
Far Cry 5 6−7
−200%
18−20
+200%
Forza Horizon 4 9−10
−222%
27−30
+222%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−167%
16−18
+167%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−183%
16−18
+183%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

これが人気ゲームでのPRO WX 3100とT2000 Max-Qの競争である:

  • T2000 Max-Qは1080pでは307%速い。
  • T2000 Max-Qは1440pでは189%速い。
  • T2000 Max-Qは4Kでは171%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、T2000 Max-Qの方が1200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 61テストでT2000 Max-Qが先行(97%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 5.77 15.40
ノベルティ 12 6月 2017 27 5月 2019
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 65 ワット 40 ワット

T2000 Max-Qは 166.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、62.5%消費電力が低い。

Quadro T2000 Max-Qは、パフォーマンステストでRadeon PRO WX 3100を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon PRO WX 3100はワークステーション用で、Quadro T2000 Max-Qはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon PRO WX 3100
Radeon PRO WX 3100
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 58 票

1から5のスケールでRadeon PRO WX 3100を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 76 票

1から5のスケールでQuadro T2000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon PRO WX 3100やQuadro T2000 Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。