Radeon HD 7970M Crossfire vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon HD 7970M Crossfire и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает HD 7970M Crossfire на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 7970M Crossfire и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 338 | 274 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 38.21 |
| Энергоэффективность | 5.53 | 18.81 |
| Архитектура | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Wimbledon XT | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 мая 2012 (12 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 7970M Crossfire и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 7970M Crossfire и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 896 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 7970M Crossfire и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 7970M Crossfire и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 4800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 7970M Crossfire и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 7970M Crossfire и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 7970M Crossfire и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 7970M Crossfire и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 132
−21.2%
| 160−170
+21.2%
|
| Full HD | 101
+46.4%
| 69
−46.4%
|
| 1440p | 30−35
−33.3%
| 40
+33.3%
|
| 4K | 18−20
−27.8%
| 23
+27.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.16 |
| 1440p | нет данных | 3.73 |
| 4K | нет данных | 6.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−26.9%
|
66
+26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−42.4%
|
94
+42.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−39.5%
|
60
+39.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−50%
|
66
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−97.4%
|
77
+97.4%
|
| Valorant | 65−70
−30.8%
|
85
+30.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−44.2%
|
75
+44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Dota 2 | 55−60
−41.4%
|
82
+41.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−55.2%
|
90
+55.2%
|
| Fortnite | 85−90
+7.3%
|
82
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−12.1%
|
74
+12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−31.6%
|
75
+31.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
44
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−20.2%
|
130−140
+20.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Valorant | 65−70
+41.3%
|
46
−41.3%
|
| World of Tanks | 200−210
−15.8%
|
230−240
+15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−5.8%
|
55
+5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Dota 2 | 55−60
−58.6%
|
92
+58.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4.9%
|
41
−4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+86.9%
|
61
−86.9%
|
| Valorant | 65−70
−7.7%
|
70
+7.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−15.4%
|
170−180
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| World of Tanks | 110−120
−25.2%
|
130−140
+25.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Metro Exodus | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3
−66.7%
|
| Dota 2 | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Fortnite | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−13%
|
26
+13%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Valorant | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Так HD 7970M Crossfire и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 21% быстрее в 900p
- HD 7970M Crossfire на 46% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 33% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 28% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, HD 7970M Crossfire на 167% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 111% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- HD 7970M Crossfire лучше в 11 тестах (17%)
- GTX 1650 лучше в 51 тесте (80%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.06 | 20.49 |
| Новизна | 1 мая 2012 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 27.6%, новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon HD 7970M Crossfire в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 7970M Crossfire предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 7970M Crossfire и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
