Radeon 660M vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 660M и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) опережает 660M на впечатляющие 51% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 660M и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 564 | 442 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.84 | нет данных |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Xe LPG (2023) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | Meteor Lake iGPU |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 14 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 660M и Graphics 4-Cores iGPU (Arc): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 660M и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 4 |
| Частота ядра | 1500 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1900 МГц | 1950 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 45.60 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.459 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 24 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 660M и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 660M и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | нет данных |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | нет данных |
| Ширина шины памяти | Используется системная | нет данных |
| Частота памяти | Используется системная | нет данных |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 660M и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 660M и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.7 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 660M и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 660M и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 24
−4.2%
| 25
+4.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−19%
|
50
+19%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Metro Exodus | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Valorant | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 35
+133%
|
15
−133%
|
| Far Cry 5 | 29
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Fortnite | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Metro Exodus | 20
−40%
|
27−30
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Valorant | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| World of Tanks | 100−110
−38.3%
|
140−150
+38.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Dota 2 | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Valorant | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| World of Tanks | 50−55
−48%
|
70−75
+48%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Valorant | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Fortnite | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Valorant | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Так Radeon 660M и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) конкурируют в популярных играх:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 4% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Radeon 660M на 133% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 660M лучше в 6 тестах (10%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) лучше в 47 тестах (81%)
- ничья в 5 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.62 | 9.99 |
| Новизна | 3 января 2023 | 14 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
У Graphics 4-Cores iGPU (Arc) следующие преимущества: производительность выше на 50.9%, новее на 11 месяцев, и технологический процесс более продвинутый на 20%.
Мы рекомендуем Graphics 4-Cores iGPU (Arc), поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon 660M и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
