RTX A1000 Mobile vs Arc Graphics 140V
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A1000 Mobile и Arc Graphics 140V, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A1000 Mobile опережает Arc Graphics 140V на впечатляющие 86% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A1000 Mobile и Arc Graphics 140V, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 227 | 392 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 28.55 | нет данных |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Xe² (2025) |
| Графический процессор | GA107 | Lunar Lake iGPU |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | нет данных |
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A1000 Mobile и Arc Graphics 140V: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A1000 Mobile и Arc Graphics 140V, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 8 |
| Частота ядра | 630 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1140 МГц | 2050 МГц |
| Технологический процесс | 8 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 72.96 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 4.669 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
| Tensor Cores | 64 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 16 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A1000 Mobile и Arc Graphics 140V с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A1000 Mobile и Arc Graphics 140V памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | LPDDR5x |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1375 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 176.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A1000 Mobile и Arc Graphics 140V видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A1000 Mobile и Arc Graphics 140V API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.7 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A1000 Mobile и Arc Graphics 140V на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты RTX A1000 Mobile и Arc Graphics 140V в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 71
+73.2%
| 41
−73.2%
|
| 1440p | 27
+28.6%
| 21
−28.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+1.6%
|
63
−1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+46.7%
|
45
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+135%
|
24−27
−135%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+45.5%
|
44
−45.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+35.1%
|
37
−35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 85
+66.7%
|
51
−66.7%
|
| Fortnite | 110−120
+58.9%
|
70−75
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Valorant | 160−170
+48.6%
|
100−110
−48.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+113%
|
30
−113%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+40%
|
30
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+43.5%
|
170−180
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Dota 2 | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 79
+75.6%
|
45
−75.6%
|
| Fortnite | 110−120
+58.9%
|
70−75
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 91
+107%
|
44
−107%
|
| Metro Exodus | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+37.1%
|
62
−37.1%
|
| Valorant | 160−170
+48.6%
|
100−110
−48.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+40%
|
25
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Dota 2 | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Far Cry 5 | 73
+73.8%
|
42
−73.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+53.6%
|
28
−53.6%
|
| Valorant | 160−170
+48.6%
|
100−110
−48.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+58.9%
|
70−75
−58.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+75.5%
|
90−95
−75.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+133%
|
18
−133%
|
| Metro Exodus | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+78.6%
|
95−100
−78.6%
|
| Valorant | 200−210
+50.7%
|
130−140
−50.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Valorant | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Так RTX A1000 Mobile и Arc Graphics 140V конкурируют в популярных играх:
- RTX A1000 Mobile на 73% быстрее в 1080p
- RTX A1000 Mobile на 29% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX A1000 Mobile на 150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A1000 Mobile превзошла Arc Graphics 140V во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.58 | 13.20 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 3 нм |
У RTX A1000 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 86.2%.
С другой стороны, преимущества Arc Graphics 140V: максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 166.7%.
Мы рекомендуем RTX A1000 Mobile, поскольку она выигрывает у Arc Graphics 140V в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A1000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc Graphics 140V - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
