Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 135% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 440 | 667 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 33 |
| Энергоэффективность | 24.35 | 20.72 |
| Архитектура | нет данных | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | нет данных | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | нет данных | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 512 |
| Частота ядра | нет данных | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 8 |
| TMUs | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | LPDDR5x | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | нет данных | Используется системная |
| Ширина шины памяти | нет данных | Используется системная |
| Частота памяти | 8448 МГц | Используется системная |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
+100%
| 18
−100%
|
| 1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
| 4K | 21−24
+110%
| 10
−110%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
| Far Cry 5 | 30
+150%
|
12
−150%
|
| Fortnite | 55−60
+96.7%
|
30
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+65.4%
|
26
−65.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+112%
|
17
−112%
|
| Valorant | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
22
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+255%
|
42
−255%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
| Far Cry 5 | 28
+180%
|
10
−180%
|
| Fortnite | 55−60
+211%
|
19
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+43.3%
|
30
−43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+169%
|
13
−169%
|
| Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+208%
|
13
−208%
|
| Valorant | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+91.3%
|
23
−91.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5
−300%
|
| Far Cry 5 | 26
+189%
|
9
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+87%
|
23
−87%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+138%
|
8
−138%
|
| Valorant | 90−95
+527%
|
15
−527%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+490%
|
10
−490%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Valorant | 110−120
+141%
|
45−50
−141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Так Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на 100% быстрее в 1080p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на 167% быстрее в 1440p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на 110% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на 1150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.48 | 4.46 |
| Технологический процесс | 4 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 15 Ватт |
У Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS следующие преимущества: производительность выше на 135%, и технологический процесс более тонкий на 250%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
