Qualcomm Adreno 680 vs Radeon RX 5700
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Qualcomm Adreno 680 и Radeon RX 5700, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 опережает Qualcomm Adreno 680 на целых 1577% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Qualcomm Adreno 680 и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 866 | 130 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 43 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 42.96 |
| Энергоэффективность | 21.90 | 14.28 |
| Архитектура | нет данных | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | нет данных | Navi 10 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 6 декабря 2018 (6 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Qualcomm Adreno 680 и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Qualcomm Adreno 680 и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | нет данных | 2304 |
| Частота ядра | нет данных | 1465 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 7 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 248.4 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 64 |
| TMUs | нет данных | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Qualcomm Adreno 680 и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 268 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Qualcomm Adreno 680 и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Qualcomm Adreno 680 и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Qualcomm Adreno 680 и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Qualcomm Adreno 680 и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Qualcomm Adreno 680 и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 6−7
−1833%
| 116
+1833%
|
| 1440p | 4−5
−1650%
| 70
+1650%
|
| 4K | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.01 |
| 1440p | нет данных | 4.99 |
| 4K | нет данных | 8.12 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1683%
|
214
+1683%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 126 |
| Metro Exodus | 3−4
−4833%
|
148
+4833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1156%
|
113
+1156%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−3420%
|
176
+3420%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
| Dota 2 | 5−6
−2760%
|
143
+2760%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−450%
|
77
+450%
|
| Fortnite | 12−14
−1283%
|
160−170
+1283%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1358%
|
175
+1358%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 97 |
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2640%
|
137
+2640%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3300%
|
102
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−924%
|
215
+924%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| World of Tanks | 40−45
−564%
|
270−280
+564%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Dota 2 | 5−6
−2820%
|
146
+2820%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1192%
|
155
+1192%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 94 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−838%
|
190−200
+838%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 72 |
| Grand Theft Auto V | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| World of Tanks | 14−16
−1487%
|
230−240
+1487%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| Valorant | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2100%
|
132
+2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Dota 2 | 16−18
−525%
|
100
+525%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Fortnite | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 34 |
| Valorant | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 182
+0%
|
182
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 100
+0%
|
100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 160
+0%
|
160
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Metro Exodus | 94
+0%
|
94
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Так Qualcomm Adreno 680 и RX 5700 конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 1833% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 1650% быстрее в 1440p
- RX 5700 на 2050% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 5700 на 7700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 лучше в 49 тестах (84%)
- ничья в 9 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.14 | 35.88 |
| Новизна | 6 декабря 2018 | 7 июля 2019 |
| Энергопотребление (TDP) | 7 Ватт | 180 Ватт |
У Qualcomm Adreno 680 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 2471.4%.
С другой стороны, преимущества RX 5700: производительность выше на 1576.6%, и новее на 7 месяцев.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 680 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Qualcomm Adreno 680 предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 5700 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Qualcomm Adreno 680 и Radeon RX 5700 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
