Quadro T2000 Max-Q vs Radeon RX 7600M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 7600M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7600M опережает T2000 Max-Q на впечатляющие 58% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 7600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 320 | 210 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 30.41 | 21.40 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 33 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 7600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 7600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1792 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 2410 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 90 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 269.9 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 7600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 7600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 7600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 7600M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 7600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 7600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−49.1%
| 85
+49.1%
|
| 1440p | 26
−65.4%
| 43
+65.4%
|
| 4K | 38
+65.2%
| 23
−65.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−68.2%
|
70−75
+68.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−61.1%
|
150−160
+61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−116%
|
95
+116%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−72.6%
|
164
+72.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−96.5%
|
112
+96.5%
|
| Fortnite | 90−95
−38%
|
120−130
+38%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−52.2%
|
100−110
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−58.5%
|
80−85
+58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−69.4%
|
100−110
+69.4%
|
| Valorant | 130−140
−34.4%
|
170−180
+34.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−18.9%
|
113
+18.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−24.4%
|
260−270
+24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Dota 2 | 124
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−93%
|
110
+93%
|
| Fortnite | 90−95
−38%
|
120−130
+38%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−52.2%
|
100−110
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−58.5%
|
80−85
+58.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−76.2%
|
111
+76.2%
|
| Metro Exodus | 33
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−69.4%
|
100−110
+69.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−119%
|
138
+119%
|
| Valorant | 130−140
−34.4%
|
170−180
+34.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Dota 2 | 113
−12.4%
|
120−130
+12.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−80.7%
|
103
+80.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−52.2%
|
100−110
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−69.4%
|
100−110
+69.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−185%
|
94
+185%
|
| Valorant | 130−140
−34.4%
|
170−180
+34.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−38%
|
120−130
+38%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−82.4%
|
62
+82.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−50.4%
|
180−190
+50.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
| Metro Exodus | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.4%
|
170−180
+9.4%
|
| Valorant | 160−170
−30.3%
|
210−220
+30.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−55.3%
|
70−75
+55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−67.6%
|
60−65
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Valorant | 90−95
−67%
|
150−160
+67%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Так T2000 Max-Q и RX 7600M конкурируют в популярных играх:
- RX 7600M на 49% быстрее в 1080p
- RX 7600M на 65% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 65% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 7600M на 185% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7600M превзошла T2000 Max-Q во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.41 | 24.38 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 90 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 125%.
С другой стороны, преимущества RX 7600M: производительность выше на 58.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600M, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 7600M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
