Quadro RTX A6000 vs RTX A5500 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX A6000 и RTX A5500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает RTX A5500 Mobile на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX A6000 и RTX A5500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 45 | 80 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 12.54 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.39 | 18.86 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GA102 | GA103 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 5 октября 2020 (4 года назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 4,649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX A6000 и RTX A5500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX A6000 и RTX A5500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10752 | 7424 |
| Частота ядра | 1410 МГц | 975 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1800 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 22,000 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | 604.8 | 348.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 38.71 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 336 | 232 |
| Tensor Cores | 336 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 58 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX A6000 и RTX A5500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 8-pin EPS | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX A6000 и RTX A5500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 768.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX A6000 и RTX A5500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX A6000 и RTX A5500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX A6000 и RTX A5500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX A6000 и RTX A5500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 158
+28.5%
| 123
−28.5%
|
| 1440p | 123
+66.2%
| 74
−66.2%
|
| 4K | 106
+112%
| 50
−112%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 29.42 | нет данных |
| 1440p | 37.80 | нет данных |
| 4K | 43.86 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
+32%
|
120−130
−32%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+3.1%
|
129
−3.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
+32%
|
120−130
−32%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+15.2%
|
130−140
−15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+16.7%
|
114
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 52
−148%
|
120−130
+148%
|
| Fortnite | 240−250
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+29%
|
160−170
−29%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+24.8%
|
120−130
−24.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
| Valorant | 290−300
+24.3%
|
230−240
−24.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+32%
|
120−130
−32%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+15.2%
|
130−140
−15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+51.1%
|
88
−51.1%
|
| Dota 2 | 139
−18%
|
164
+18%
|
| Far Cry 5 | 53
−143%
|
120−130
+143%
|
| Fortnite | 240−250
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+29%
|
160−170
−29%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+24.8%
|
120−130
−24.8%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−13.3%
|
145
+13.3%
|
| Metro Exodus | 98
−1%
|
99
+1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+49.8%
|
205
−49.8%
|
| Valorant | 290−300
+24.3%
|
230−240
−24.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+15.2%
|
130−140
−15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+75%
|
76
−75%
|
| Dota 2 | 131
−18.3%
|
155
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 52
−148%
|
120−130
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+29%
|
160−170
−29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+76.5%
|
102
−76.5%
|
| Valorant | 290−300
+24.3%
|
230−240
−24.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+40.5%
|
110−120
−40.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+34.1%
|
290−300
−34.1%
|
| Grand Theft Auto V | 96
−3.1%
|
99
+3.1%
|
| Metro Exodus | 84
+42.4%
|
59
−42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+24.9%
|
260−270
−24.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45
−60%
|
| Far Cry 5 | 52
−94.2%
|
100−110
+94.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+39.8%
|
120−130
−39.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+43.2%
|
80−85
−43.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+59.8%
|
97
−59.8%
|
| Metro Exodus | 70
+126%
|
31
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+132%
|
63
−132%
|
| Valorant | 300−350
+21.7%
|
250−260
−21.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Dota 2 | 128
−3.1%
|
132
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 50
−14%
|
55−60
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
Так RTX A6000 и RTX A5500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 28% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 66% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 112% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX A6000 на 132% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX A5500 Mobile на 148% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 лучше в 50 тестах (79%)
- RTX A5500 Mobile лучше в 11 тестах (17%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 50.39 | 39.05 |
| Новизна | 5 октября 2020 | 22 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 16 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 165 Ватт |
У RTX A6000 следующие преимущества: производительность выше на 29%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества RTX A5500 Mobile: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 81.8%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у RTX A5500 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX A6000 предназначена для рабочих станций, а RTX A5500 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
