Quadro P620 vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P620 и RTX A3000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A3000 Mobile опережает P620 на целых 242% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P620 и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 473 | 175 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 16.35 | 32.00 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | GA104 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P620 и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P620 и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 4096 |
| Частота ядра | 1177 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1443 МГц | 1230 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 46.18 | 157.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.478 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P620 и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | IGP | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P620 и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 264.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P620 и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P620 и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P620 и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P620 и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 48
−108%
| 100
+108%
|
| 1440p | 14−16
−286%
| 54
+286%
|
| 4K | 12−14
−292%
| 47
+292%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−305%
|
77
+305%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−200%
|
90−95
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−253%
|
67
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−332%
|
164
+332%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Metro Exodus | 24−27
−296%
|
103
+296%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
| Valorant | 35−40
−258%
|
120−130
+258%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−200%
|
90−95
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−189%
|
55
+189%
|
| Dota 2 | 30
−333%
|
130
+333%
|
| Far Cry 5 | 64
−32.8%
|
85
+32.8%
|
| Fortnite | 55−60
−170%
|
150−160
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−253%
|
134
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−265%
|
124
+265%
|
| Metro Exodus | 6
−717%
|
49
+717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−47.2%
|
180−190
+47.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−283%
|
110−120
+283%
|
| Valorant | 35−40
−258%
|
120−130
+258%
|
| World of Tanks | 130−140
−99.3%
|
270−280
+99.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−200%
|
90−95
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
| Dota 2 | 83
−59%
|
132
+59%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−128%
|
85−90
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−200%
|
114
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−149%
|
180−190
+149%
|
| Valorant | 35−40
−258%
|
120−130
+258%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| World of Tanks | 65−70
−207%
|
200−210
+207%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−250%
|
60−65
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−410%
|
100−110
+410%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−310%
|
86
+310%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
| Metro Exodus | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| Valorant | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Dota 2 | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−264%
|
100−110
+264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Dota 2 | 20−22
−285%
|
77
+285%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Fortnite | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−325%
|
51
+325%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Valorant | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
Так Quadro P620 и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile на 108% быстрее в 1080p
- RTX A3000 Mobile на 286% быстрее в 1440p
- RTX A3000 Mobile на 292% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A3000 Mobile на 717% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile превзошла Quadro P620 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.13 | 31.27 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 70 Ватт |
У Quadro P620 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 75%.
С другой стороны, преимущества RTX A3000 Mobile: производительность выше на 242.5%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A3000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro P620 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P620 предназначена для рабочих станций, а RTX A3000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P620 и RTX A3000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
