Quadro P5200 vs Quadro K4000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P5200 и Quadro K4000, включая спецификации и данные о производительности.
P5200 опережает K4000 на целых 344% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и Quadro K4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 187 | 563 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.60 |
| Энергоэффективность | 21.50 | 6.05 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP104 | GK106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 1 марта 2013 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,269$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и Quadro K4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и Quadro K4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 768 |
| Частота ядра | 1556 МГц | 810 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1746 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 2,540 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 279.4 | 51.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 160 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и Quadro K4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и Quadro K4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 3 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 1404 МГц |
| Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 134.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и Quadro K4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Quadro K4000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Quadro K4000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и Quadro K4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и Quadro K4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 120
+344%
| 27−30
−344%
|
| 4K | 48
+380%
| 10−12
−380%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 47.00 |
| 4K | нет данных | 126.90 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+383%
|
35−40
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+383%
|
35−40
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Fortnite | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Valorant | 180−190
+368%
|
40−45
−368%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+383%
|
35−40
−383%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+353%
|
60−65
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Dota 2 | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Fortnite | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+390%
|
21−24
−390%
|
| Metro Exodus | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+392%
|
24−27
−392%
|
| Valorant | 180−190
+368%
|
40−45
−368%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Dota 2 | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Valorant | 180−190
+368%
|
40−45
−368%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+351%
|
45−50
−351%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Metro Exodus | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 220−230
+350%
|
50−55
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Valorant | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Так Quadro P5200 и Quadro K4000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 344% быстрее в 1080p
- Quadro P5200 на 380% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.01 | 6.08 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 1 марта 2013 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 3 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 80 Ватт |
У Quadro P5200 следующие преимущества: производительность выше на 344.2%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 433.3%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
С другой стороны, преимущества Quadro K4000: энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем Quadro P5200, поскольку она выигрывает у Quadro K4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro K4000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
