Quadro P5200 vs GeForce MX250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P5200 и GeForce MX250, включая спецификации и данные о производительности.
P5200 опережает MX250 на целых 407% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 171 | 573 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 22.02 | 43.40 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GP104 | GP108B |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2560 | 384 |
Частота ядра | 1556 МГц | 937 МГц |
Частота в режиме Boost | 1746 МГц | 1038 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | 279.4 | 24.91 |
Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 160 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1800 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и GeForce MX250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и GeForce MX250 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 119
+441%
| 22
−441%
|
4K | 51
+410%
| 10−12
−410%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+286%
|
14
−286%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+263%
|
19
−263%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
Battlefield 5 | 100−110
+395%
|
21
−395%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+391%
|
11
−391%
|
Far Cry 5 | 70−75
+223%
|
22
−223%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+200%
|
27
−200%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+272%
|
46
−272%
|
Hitman 3 | 65−70
+319%
|
16
−319%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+17.8%
|
118
−17.8%
|
Metro Exodus | 100−110
+328%
|
25
−328%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+182%
|
28
−182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 152
+334%
|
35
−334%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+53.9%
|
76
−53.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+188%
|
24
−188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Battlefield 5 | 100−110
+512%
|
17
−512%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+282%
|
17
−282%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Far Cry 5 | 70−75
+274%
|
19
−274%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+376%
|
17
−376%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+298%
|
43
−298%
|
Hitman 3 | 65−70
+319%
|
16
−319%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+20.9%
|
115
−20.9%
|
Metro Exodus | 100−110
+463%
|
19
−463%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+394%
|
16
−394%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+409%
|
22
−409%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+64.8%
|
71
−64.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+886%
|
7
−886%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+442%
|
12
−442%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Far Cry 5 | 70−75
+446%
|
13
−446%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+969%
|
16
−969%
|
Hitman 3 | 65−70
+415%
|
12−14
−415%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+769%
|
16
−769%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+600%
|
16
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+442%
|
12
−442%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+129%
|
50−55
−129%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+339%
|
18
−339%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+815%
|
20−22
−815%
|
Hitman 3 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Metro Exodus | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+320%
|
40−45
−320%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Hitman 3 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+881%
|
16−18
−881%
|
Metro Exodus | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Так Quadro P5200 и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 441% быстрее в 1080p
- Quadro P5200 на 410% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P5200 на 4100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5200 превзошла GeForce MX250 во всех 71 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 31.71 | 6.25 |
Новизна | 21 февраля 2018 | 20 февраля 2019 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 10 Ватт |
У Quadro P5200 следующие преимущества: производительность выше на 407.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 700%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX250: новее на 11 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 900%.
Мы рекомендуем Quadro P5200, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5200 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P5200 и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.