Quadro P4000 vs Quadro K6000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и Quadro K6000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P4000 опережает K6000 на существенные 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Quadro K6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 185 | 261 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 17.31 | 1.20 |
Энергоэффективность | 19.83 | 6.42 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GP104 | GK110B |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 23 июля 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 815$ | 5,265$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 1343% лучше, чем у Quadro K6000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Quadro K6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Quadro K6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 2880 |
Частота ядра | 1202 МГц | 797 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 902 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 7,080 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 165.8 | 216.5 |
Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 112 | 240 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Quadro K6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 241 мм | 267 мм |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Quadro K6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
Частота памяти | 1901 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 288.4 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Quadro K6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro K6000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro K6000 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (11_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | 3.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Quadro K6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Quadro K6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 66
+46.7%
| 45−50
−46.7%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 12.35 | 117.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Battlefield 5 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
Hitman 3 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
Metro Exodus | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Battlefield 5 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
Hitman 3 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
Metro Exodus | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
Hitman 3 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Far Cry 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
Hitman 3 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Metro Exodus | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Hitman 3 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
Metro Exodus | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Так Quadro P4000 и Quadro K6000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 47% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.12 | 20.89 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 23 июля 2013 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 225 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 44.2%, новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 125%.
С другой стороны, преимущества Quadro K6000: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Quadro K6000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и Quadro K6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.