Quadro P4000 vs Quadro K3100M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и Quadro K3100M, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает K3100M на целых 411% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Quadro K3100M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 198 | 604 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 18.66 | 0.29 |
Энергоэффективность | 19.67 | 5.38 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GP104 | GK104 |
Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 23 июля 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 815$ | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 6334% лучше, чем у K3100M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Quadro K3100M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Quadro K3100M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 768 |
Частота ядра | 1202 МГц | 706 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,540 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 165.8 | 45.18 |
Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 1.084 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Quadro K3100M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 241 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Quadro K3100M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1901 МГц | 800 МГц |
Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 102.4 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Quadro K3100M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro K3100M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | нет данных | + |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro K3100M API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Quadro K3100M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Quadro K3100M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 68
+94.3%
| 35
−94.3%
|
4K | 75−80
+400%
| 15
−400%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 11.99
+377%
| 57.11
−377%
|
4K | 10.87
+1126%
| 133.27
−1126%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P4000 на 377% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P4000 на 1126% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
Battlefield 5 | 100−110
+365%
|
21−24
−365%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
Far Cry 5 | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
Fortnite | 130−140
+300%
|
30−35
−300%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
Valorant | 180−190
+180%
|
65−70
−180%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
Battlefield 5 | 100−110
+365%
|
21−24
−365%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+190%
|
90−95
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
Dota 2 | 130−140
+185%
|
45−50
−185%
|
Far Cry 5 | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
Fortnite | 130−140
+300%
|
30−35
−300%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
Metro Exodus | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+450%
|
14
−450%
|
Valorant | 180−190
+180%
|
65−70
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+365%
|
21−24
−365%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
Dota 2 | 130−140
+185%
|
45−50
−185%
|
Far Cry 5 | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+486%
|
7
−486%
|
Valorant | 180−190
+180%
|
65−70
−180%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+300%
|
30−35
−300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+364%
|
40−45
−364%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
Metro Exodus | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
Valorant | 220−230
+256%
|
60−65
−256%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Far Cry 5 | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+760%
|
5
−760%
|
Valorant | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Dota 2 | 85−90
+368%
|
18−20
−368%
|
Far Cry 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Так Quadro P4000 и K3100M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 94% быстрее в 1080p
- Quadro P4000 на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P4000 на 1367% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 превзошла K3100M во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.12 | 5.89 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 23 июля 2013 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 411.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
С другой стороны, преимущества K3100M: энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Quadro K3100M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а Quadro K3100M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.