Quadro P4000 vs K3000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и Quadro K3000M, включая спецификации и данные о производительности.
Quadro P4000 опережает K3000M на целых 611% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Quadro K3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 176 | 650 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Оценка эффективности затрат | 19.83 | 1.62 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GP104 | N14E-Q1 |
Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 1 июня 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 815$ | 155$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 1124% лучше, чем у K3000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Quadro K3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Quadro K3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 576 |
Частота ядра | 1202 МГц | 654 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,540 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 105 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 165.8 | 31.39 |
Производительность с плавающей точкой | 5,304 gflops | 753.4 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Quadro K3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 241 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Quadro K3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 7604 МГц | 2800 МГц |
Пропускная способность памяти | 243.3 Гб/с | 89.60 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Quadro K3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro K3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro K3000M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | + |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Quadro P4000 и Quadro K3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Quadro K3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 230−240
+597%
| 33
−597%
|
Full HD | 70
+55.6%
| 45
−55.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Battlefield 5 | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Far Cry 5 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+535%
|
24−27
−535%
|
Hitman 3 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+375%
|
27−30
−375%
|
Metro Exodus | 100−110
+1033%
|
9−10
−1033%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+591%
|
10−12
−591%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+159%
|
40−45
−159%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Battlefield 5 | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Far Cry 5 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+535%
|
24−27
−535%
|
Hitman 3 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+375%
|
27−30
−375%
|
Metro Exodus | 100−110
+1033%
|
9−10
−1033%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+591%
|
10−12
−591%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+159%
|
40−45
−159%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Far Cry 5 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+535%
|
24−27
−535%
|
Hitman 3 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+375%
|
27−30
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+159%
|
40−45
−159%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+591%
|
10−12
−591%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
Hitman 3 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
Metro Exodus | 55−60 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+523%
|
24−27
−523%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Hitman 3 | 24−27 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 150−160
+15000%
|
1−2
−15000%
|
Metro Exodus | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Так Quadro P4000 и K3000M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 597% быстрее в 900p
- Quadro P4000 на 56% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P4000 на 15000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 превзошла K3000M во всех 65 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.14 | 4.24 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 1 июня 2012 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 105 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 610.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества K3000M: энергопотребление ниже на 40%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Quadro K3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а Quadro K3000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и Quadro K3000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.