Quadro P3200 vs Radeon RX 7600M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и Radeon RX 7600M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7600M опережает P3200 на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Radeon RX 7600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 259 | 209 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.58 | 21.54 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | GP104 | Navi 33 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Radeon RX 7600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Radeon RX 7600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 1792 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 2410 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 90 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 269.9 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Radeon RX 7600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Radeon RX 7600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Radeon RX 7600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon RX 7600M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon RX 7600M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Radeon RX 7600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Radeon RX 7600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−1.2%
| 85
+1.2%
|
| 1440p | 30−35
−43.3%
| 43
+43.3%
|
| 4K | 28
+21.7%
| 23
−21.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−29.8%
|
70−75
+29.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−25.4%
|
150−160
+25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−66.7%
|
95
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−34.4%
|
164
+34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Far Cry 5 | 79
−41.8%
|
112
+41.8%
|
| Fortnite | 100−110
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−10.5%
|
100−110
+10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−25.4%
|
80−85
+25.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−28.4%
|
100−110
+28.4%
|
| Valorant | 150−160
−15.8%
|
170−180
+15.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−1.8%
|
58
+1.8%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+8%
|
113
−8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−9.5%
|
260−270
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Dota 2 | 119
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 74
−48.6%
|
110
+48.6%
|
| Fortnite | 100−110
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−19.3%
|
100−110
+19.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−25.4%
|
80−85
+25.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−42.3%
|
111
+42.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−28.4%
|
100−110
+28.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−64.3%
|
138
+64.3%
|
| Valorant | 150−160
−15.8%
|
170−180
+15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Dota 2 | 112
−13.4%
|
120−130
+13.4%
|
| Far Cry 5 | 70
−47.1%
|
103
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−28.4%
|
100−110
+28.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−104%
|
94
+104%
|
| Valorant | 150−160
−15.8%
|
170−180
+15.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−22.5%
|
180−190
+22.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 190−200
−12.6%
|
210−220
+12.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Valorant | 120−130
−28.7%
|
150−160
+28.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Так Quadro P3200 и RX 7600M конкурируют в популярных играх:
- RX 7600M на 1% быстрее в 1080p
- RX 7600M на 43% быстрее в 1440p
- Quadro P3200 на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P3200 на 33% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 7600M на 104% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 лучше в 2 тестах (3%)
- RX 7600M лучше в 61 тесте (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.40 | 24.36 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 90 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества RX 7600M: производительность выше на 25.6%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 166.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600M, поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 7600M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
