Quadro P3200 vs Radeon PRO W7900
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и Radeon PRO W7900, включая спецификации и данные о производительности.
PRO W7900 опережает P3200 на целых 233% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Radeon PRO W7900, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 260 | 17 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 20.03 |
| Энергоэффективность | 20.51 | 17.36 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | GP104 | Navi 31 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 13 апреля 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 3,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Radeon PRO W7900: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Radeon PRO W7900, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 6144 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 1855 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 2495 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 295 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 958.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 112 | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Radeon PRO W7900 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 280 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Radeon PRO W7900 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 864.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Radeon PRO W7900 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon PRO W7900 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon PRO W7900 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Radeon PRO W7900 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Radeon PRO W7900 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−221%
| 270−280
+221%
|
| 4K | 28
−221%
| 90−95
+221%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 14.81 |
| 4K | нет данных | 44.43 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−216%
|
180−190
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−228%
|
400−450
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−216%
|
180−190
+216%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−226%
|
280−290
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−228%
|
400−450
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Far Cry 5 | 79
−229%
|
260−270
+229%
|
| Fortnite | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−216%
|
300−310
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−221%
|
260−270
+221%
|
| Valorant | 150−160
−229%
|
500−550
+229%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−216%
|
180−190
+216%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−226%
|
280−290
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−228%
|
400−450
+228%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−231%
|
800−850
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Dota 2 | 119
−194%
|
350−400
+194%
|
| Far Cry 5 | 74
−224%
|
240−250
+224%
|
| Fortnite | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−230%
|
290−300
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−221%
|
250−260
+221%
|
| Metro Exodus | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−221%
|
260−270
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−221%
|
270−280
+221%
|
| Valorant | 150−160
−229%
|
500−550
+229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−226%
|
280−290
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Dota 2 | 112
−213%
|
350−400
+213%
|
| Far Cry 5 | 70
−229%
|
230−240
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−219%
|
230−240
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−221%
|
260−270
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−226%
|
150−160
+226%
|
| Valorant | 150−160
−229%
|
500−550
+229%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−231%
|
500−550
+231%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Metro Exodus | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−218%
|
550−600
+218%
|
| Valorant | 190−200
−214%
|
600−650
+214%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Metro Exodus | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
| Valorant | 120−130
−228%
|
400−450
+228%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Dota 2 | 70−75
−224%
|
230−240
+224%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Так Quadro P3200 и PRO W7900 конкурируют в популярных играх:
- PRO W7900 на 221% быстрее в 1080p
- PRO W7900 на 221% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.47 | 64.84 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 13 апреля 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 295 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 293.3%.
С другой стороны, преимущества PRO W7900: производительность выше на 233%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 220%.
Мы рекомендуем Radeon PRO W7900, поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon PRO W7900 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
