Quadro P3200 vs Iris Xe MAX Graphics
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics, включая спецификации и данные о производительности.
P3200 опережает Iris Xe MAX Graphics на целых 341% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 260 | 635 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.51 | 13.93 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Графический процессор | GP104 | DG1 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 31 октября 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 768 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 79.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 112 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | LPDDR4X |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 2133 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 68.26 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+211%
| 27
−211%
|
| 1440p | 85−90
+325%
| 20
−325%
|
| 4K | 28
+75%
| 16
−75%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+510%
|
20−22
−510%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+126%
|
38
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+510%
|
20−22
−510%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Far Cry 5 | 79
+204%
|
26
−204%
|
| Fortnite | 100−110
+221%
|
34
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+332%
|
21−24
−332%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+326%
|
18−20
−326%
|
| Valorant | 150−160
+153%
|
60−65
−153%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+146%
|
35
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+510%
|
20−22
−510%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+192%
|
80−85
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Dota 2 | 119
+198%
|
40
−198%
|
| Far Cry 5 | 74
+196%
|
25
−196%
|
| Fortnite | 100−110
+252%
|
31
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+300%
|
21−24
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+290%
|
20
−290%
|
| Metro Exodus | 45−50
+156%
|
18
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+326%
|
18−20
−326%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+147%
|
34
−147%
|
| Valorant | 150−160
+153%
|
60−65
−153%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+161%
|
33
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Dota 2 | 112
+195%
|
38
−195%
|
| Far Cry 5 | 70
+192%
|
24
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+227%
|
21−24
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+326%
|
18−20
−326%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+156%
|
18
−156%
|
| Valorant | 150−160
+153%
|
60−65
−153%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+395%
|
22
−395%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+308%
|
35−40
−308%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+409%
|
30−35
−409%
|
| Valorant | 190−200
+260%
|
50−55
−260%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+155%
|
11
−155%
|
| Valorant | 120−130
+408%
|
24−27
−408%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 70−75
+255%
|
20
−255%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Так Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 211% быстрее в 1080p
- Quadro P3200 на 325% быстрее в 1440p
- Quadro P3200 на 75% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P3200 на 1500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 превзошла Iris Xe MAX Graphics во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.47 | 4.41 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 31 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 25 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: производительность выше на 341.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe MAX Graphics: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 60%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем Quadro P3200, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe MAX Graphics - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
