Quadro P2000 vs Tesla K20c
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Tesla K20c, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P2000 опережает Tesla K20c на целых 111% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Tesla K20c, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 298 | 491 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 9.52 | 0.39 |
Энергоэффективность | 17.38 | 2.75 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GP106 | GK110 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 12 ноября 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | 3,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 2341% лучше, чем у Tesla K20c.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Tesla K20c: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Tesla K20c, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 2496 |
Частота ядра | 1076 МГц | 706 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 7,080 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 146.8 |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
ROPs | 40 | 40 |
TMUs | 64 | 208 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Tesla K20c с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 201 мм | 267 мм |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Tesla K20c памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 5 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 320 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 1300 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 208.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Tesla K20c видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Tesla K20c API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 3.5 |
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Tesla K20c в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
1440p | 20
+122%
| 9−10
−122%
|
4K | 17
+113%
| 8−9
−113%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 10.09
+1075%
| 118.48
−1075%
|
1440p | 29.25
+1115%
| 355.44
−1115%
|
4K | 34.41
+1062%
| 399.88
−1062%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 1075% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 1115% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 1062% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Elden Ring | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
Metro Exodus | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Valorant | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Dota 2 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
Elden Ring | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Far Cry 5 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
Fortnite | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Metro Exodus | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+128%
|
60−65
−128%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Valorant | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
World of Tanks | 220−230
+124%
|
100−105
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Dota 2 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
Far Cry 5 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Valorant | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Elden Ring | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+124%
|
75−80
−124%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
World of Tanks | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Metro Exodus | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Valorant | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Dota 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Elden Ring | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Dota 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Fortnite | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Valorant | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Так Quadro P2000 и Tesla K20c конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 115% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 122% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 113% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.91 | 8.97 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 12 ноября 2012 |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 110.8%, новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Tesla K20c в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Tesla K20c - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.