Quadro P2000 vs Radeon RX 5600M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX 5600M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600M опережает P2000 на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX 5600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 295 | 247 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.53 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.26 | 10.44 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GP106 | Navi 10 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 7 июля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX 5600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX 5600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1265 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 182.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX 5600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX 5600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX 5600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 5600M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX 5600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX 5600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−53.6%
| 86
+53.6%
|
| 1440p | 22
−159%
| 57
+159%
|
| 4K | 16
−62.5%
| 26
+62.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 26.59 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−59.5%
|
67
+59.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−126%
|
70
+126%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−100%
|
76
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Far Cry 5 | 42
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−15.3%
|
130−140
+15.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−81.1%
|
67
+81.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−15.2%
|
100−110
+15.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
−111%
|
137
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−49%
|
76
+49%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−151%
|
221
+151%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−87.1%
|
58
+87.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−78.9%
|
68
+78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Far Cry 5 | 33
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−15.3%
|
130−140
+15.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−73%
|
64
+73%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−15.2%
|
100−110
+15.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
−64.6%
|
107
+64.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−37.3%
|
70
+37.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−147%
|
217
+147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−16.7%
|
49
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−31.6%
|
50
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Far Cry 5 | 26
−100%
|
50−55
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−15.3%
|
130−140
+15.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−56.8%
|
58
+56.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−9.8%
|
101
+9.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−156%
|
64
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+175%
|
32
−175%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−31.4%
|
67
+31.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−23.1%
|
120−130
+23.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
−72.7%
|
38
+72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−92.1%
|
73
+92.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−75.9%
|
197
+75.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Hitman 3 | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−20.6%
|
110−120
+20.6%
|
| Metro Exodus | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Так Quadro P2000 и RX 5600M конкурируют в популярных играх:
- RX 5600M на 54% быстрее в 1080p
- RX 5600M на 159% быстрее в 1440p
- RX 5600M на 63% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P2000 на 175% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 5600M на 156% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 2 тестах (3%)
- RX 5600M лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.87 | 22.83 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 7 июля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 150 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 5600M: производительность выше на 21%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 20%, и технологический процесс более продвинутый на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600M, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 5600M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Radeon RX 5600M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
