Quadro P2000 vs Radeon R9 280
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon R9 280, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает R9 280 на значительные 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon R9 280, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 300 | 367 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.50 | 5.19 |
| Энергоэффективность | 17.36 | 4.98 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | GP106 | Tahiti |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 4 марта 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 83% лучше, чем у R9 280.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon R9 280: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon R9 280, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1792 |
| Частота ядра | 1076 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 933 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 4,313 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 104.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 3.344 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon R9 280 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 275 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon R9 280 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 3 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 240 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon R9 280 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon R9 280 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon R9 280 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon R9 280 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon R9 280 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
| 1440p | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
| 4K | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.09
−44.6%
| 6.98
+44.6%
|
| 1440p | 29.25
−46.8%
| 19.93
+46.8%
|
| 4K | 34.41
−48%
| 23.25
+48%
|
- Стоимость одного кадра у R9 280 на 45% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 280 на 47% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у R9 280 на 48% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Valorant | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Dota 2 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Fortnite | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Metro Exodus | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Valorant | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| World of Tanks | 220−230
+31.8%
|
170−180
−31.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Dota 2 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Valorant | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| World of Tanks | 120−130
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Valorant | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Fortnite | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Valorant | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Так Quadro P2000 и R9 280 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 45% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 43% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 42% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.05 | 13.80 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 4 марта 2014 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 3 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 200 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 30.8%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 66.7%, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Radeon R9 280 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon R9 280 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Radeon R9 280 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
