Quadro P2000 vs Radeon R9 280
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P2000 con Radeon R9 280, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro P2000 supera R9 280 di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Radeon R9 280 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 293 | 362 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 11.21 | 5.30 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Nome in codice | GP106 | Tahiti |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 4 marzo 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $585 | $279 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2000 ha il 112% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 280.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Radeon R9 280: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Radeon R9 280, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1792 |
Frequenza di nucleo | 1076 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 933 MHz |
Numero di transistori | 4,400 million | 4,313 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
Velocità di testurizzazione | 94.72 | 104.5 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 gflops | 3.344 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Radeon R9 280 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 201 mm | 275 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Radeon R9 280: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 3 GB |
Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 7008 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 240 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Radeon R9 280 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 e Radeon R9 280. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
Audio DDMA | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Radeon R9 280, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e Radeon R9 280 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e Radeon R9 280 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 57
+42.5%
| 40−45
−42.5%
|
1440p | 19
+35.7%
| 14−16
−35.7%
|
4K | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Battlefield 5 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
Hitman 3 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Metro Exodus | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Battlefield 5 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
Hitman 3 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Metro Exodus | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
Hitman 3 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
Hitman 3 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
È così che Quadro P2000 e R9 280 competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 43% più veloce in 1080p
- Quadro P2000 è 36% più veloce in 1440p
- Quadro P2000 è 50% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.84 | 14.40 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 4 marzo 2014 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 3 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 200 watt |
Quadro P2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 30.8%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 66.7%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 166.7%.
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 280 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon R9 280 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e Radeon R9 280, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.