Quadro P2000 vs Radeon Pro 5500M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon Pro 5500M, включая спецификации и данные о производительности.
Quadro P2000 опережает Pro 5500M на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 293 | 307 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 11.14 | нет данных |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Графический процессор | GP106 | Navi 14 |
Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 13 ноября 2019 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1536 |
Частота ядра | 1076 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1300 МГц |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 6,400 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 139.2 |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 gflops | 4.454 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 201 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
Частота памяти | 7008 МГц | 12000 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 57
−3.5%
| 59
+3.5%
|
1440p | 19
−168%
| 51
+168%
|
4K | 15
−107%
| 31
+107%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Battlefield 5 | 60−65
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Far Cry 5 | 42
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
Metro Exodus | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−47.1%
|
75
+47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Battlefield 5 | 60−65
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−31.6%
|
50
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Far Cry 5 | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
Metro Exodus | 65−70
+103%
|
32
−103%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+0%
|
51
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+8.6%
|
35
−8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Far Cry 5 | 26
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−56%
|
39
+56%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−5.9%
|
54
+5.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+8.3%
|
95−100
−8.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Metro Exodus | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−2.7%
|
115
+2.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
Metro Exodus | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Так Quadro P2000 и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 4% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 168% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 107% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P2000 на 103% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5500M на 58% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 58 тестах (81%)
- Pro 5500M лучше в 12 тестах (17%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.83 | 17.55 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 13 ноября 2019 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 7.3%.
С другой стороны, преимущества Pro 5500M: новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 60%, технологический процесс более продвинутый на 128.6%, и энергопотребление ниже на 50%.
Разница в производительности между Quadro P2000 и Radeon Pro 5500M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon Pro 5500M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Radeon Pro 5500M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.