Quadro P2000 vs FirePro M6000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и FirePro M6000, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает M6000 на целых 300% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и FirePro M6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 307 | 657 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 9.41 | нет данных |
Энергоэффективность | 17.13 | 7.48 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Графический процессор | GP106 | Heathrow |
Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 1 июля 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и FirePro M6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и FirePro M6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 640 |
Частота ядра | 1076 МГц | 800 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 1,500 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 43 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 32.00 |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
ROPs | 40 | 16 |
TMUs | 64 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и FirePro M6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | нет данных | n/a |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 201 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Форм-фактор | нет данных | для слота MXM-B |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и FirePro M6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 1000 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 72 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и FirePro M6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
StereoOutput3D | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и FirePro M6000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и FirePro M6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и FirePro M6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 230−240
+297%
| 58
−297%
|
Full HD | 56
+33.3%
| 42
−33.3%
|
1440p | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
4K | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 10.45 | нет данных |
1440p | 29.25 | нет данных |
4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+461%
|
18−20
−461%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
Battlefield 5 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+461%
|
18−20
−461%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Far Cry 5 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
Fortnite | 144
+454%
|
24−27
−454%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Valorant | 130−140
+139%
|
55−60
−139%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
Battlefield 5 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+461%
|
18−20
−461%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+186%
|
75−80
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Dota 2 | 102
+162%
|
35−40
−162%
|
Far Cry 5 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
Fortnite | 60
+131%
|
24−27
−131%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
Valorant | 130−140
+139%
|
55−60
−139%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Dota 2 | 98
+151%
|
35−40
−151%
|
Far Cry 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Valorant | 130−140
+139%
|
55−60
−139%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+279%
|
30−35
−279%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+400%
|
30−35
−400%
|
Valorant | 170−180
+256%
|
45−50
−256%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Valorant | 100−105
+355%
|
21−24
−355%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Dota 2 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
Far Cry 5 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Так Quadro P2000 и FirePro M6000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 297% быстрее в 900p
- Quadro P2000 на 33% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 300% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P2000 на 2500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 превзошла FirePro M6000 во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.26 | 4.07 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 1 июля 2012 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 43 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 299.5%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 150%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
С другой стороны, преимущества FirePro M6000: энергопотребление ниже на 74.4%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у FirePro M6000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а FirePro M6000 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.