Quadro P2000対AMD FirePro M6000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P2000とFirePro M6000を比較した。

Quadro P2000
2017
5 ギガバイト GDDR5,75 Watt
17.16
+299%

P2000はM6000をベンチマーク集計結果に基づき299%も上回る。

主な内容

Quadro P2000とFirePro M6000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位334690
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価3.84データなし
電力効率17.447.62
アーキテクチャーPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2012−2020)
コードネームGP106Heathrow
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日6 2月 2017(8年 前)1 7月 2012(13年 前)
発売価格(MSRP)$585 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とFirePro M6000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とFirePro M6000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024640
コア周波数1076 MHz800 MHz
Boost周波数1480 MHzデータなし
トランジスタの数4,400 million1,500 million
技術プロセス16 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt43 Watt
テクスチャリングの速度94.7232.00
浮動小数点性能3.031 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs4016
TMUs6440

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とFirePro M6000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートデータなしn/a
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
長さ201 mmデータなし
1-slotデータなし
フォームファクターデータなしスロットMXM-B用
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とFirePro M6000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量5 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅160 Bit128 Bit
メモリー周波数1752 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅140.2 ギガバイト/s72 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P2000とFirePro M6000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPortNo outputs
StereoOutput3D-+

APIとSDKの互換性

Quadro P2000とFirePro M6000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とFirePro M6000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P2000 17.16
+299%
FirePro M6000 4.30

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P2000 7268
+299%
FirePro M6000 1820

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P2000 8387
+246%
FirePro M6000 2422

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P2000 32964
+207%
FirePro M6000 10744

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびFirePro M6000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p230−240
+297%
58
−297%
Full HD56
+33.3%
42
−33.3%
1440p20
+300%
5−6
−300%
4K16
+300%
4−5
−300%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p10.45データなし
1440p29.25データなし
4K36.56データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
+461%
18−20
−461%
Cyberpunk 2077 35−40
+311%
9−10
−311%
Resident Evil 4 Remake 35−40
+550%
6−7
−550%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75−80
+317%
18−20
−317%
Counter-Strike 2 100−110
+461%
18−20
−461%
Cyberpunk 2077 35−40
+311%
9−10
−311%
Far Cry 5 47
+262%
12−14
−262%
Fortnite 144
+454%
24−27
−454%
Forza Horizon 4 70−75
+248%
21−24
−248%
Forza Horizon 5 55−60
+400%
10−12
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+194%
18−20
−194%
Valorant 130−140
+139%
55−60
−139%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75−80
+317%
18−20
−317%
Counter-Strike 2 100−110
+461%
18−20
−461%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+187%
75−80
−187%
Cyberpunk 2077 35−40
+311%
9−10
−311%
Dota 2 102
+162%
35−40
−162%
Far Cry 5 41
+215%
12−14
−215%
Fortnite 60
+131%
24−27
−131%
Forza Horizon 4 70−75
+248%
21−24
−248%
Forza Horizon 5 55−60
+400%
10−12
−400%
Grand Theft Auto V 65−70
+371%
14−16
−371%
Metro Exodus 35−40
+363%
8−9
−363%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+128%
18−20
−128%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+192%
12−14
−192%
Valorant 130−140
+139%
55−60
−139%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+317%
18−20
−317%
Cyberpunk 2077 35−40
+311%
9−10
−311%
Dota 2 98
+151%
35−40
−151%
Far Cry 5 35
+169%
12−14
−169%
Forza Horizon 4 70−75
+248%
21−24
−248%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+61.1%
18−20
−61.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+92.3%
12−14
−92.3%
Valorant 130−140
+139%
55−60
−139%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
+73.1%
24−27
−73.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+414%
7−8
−414%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+279%
30−35
−279%
Grand Theft Auto V 27−30
+480%
5−6
−480%
Metro Exodus 21−24
+667%
3−4
−667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+385%
30−35
−385%
Valorant 170−180
+258%
45−50
−258%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+1567%
3−4
−1567%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%
Far Cry 5 21
+163%
8−9
−163%
Forza Horizon 4 40−45
+340%
10−11
−340%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+440%
5−6
−440%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
+167%
9−10
−167%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Grand Theft Auto V 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+333%
3−4
−333%
Valorant 100−105
+355%
21−24
−355%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 60−65
+313%
14−16
−313%
Far Cry 5 9
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 30−35
+417%
6−7
−417%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
+40%
5−6
−40%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+100%
5−6
−100%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とFirePro M6000の競争である:

  • Quadro P2000は900pでは297%速い。
  • Quadro P2000は1080pでは33%速い。
  • Quadro P2000は1440pでは300%速い。
  • Quadro P2000は4Kでは300%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro P2000の方が2500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Quadro P2000はすべての56でFirePro M6000を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 17.16 4.30
ノベルティ 6 2月 2017 1 7月 2012
最大メモリー容量 5 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 16 nm 28 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 43 ワット

Quadro P2000は 299.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、150%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、FirePro M6000は74.4%消費電力が低い。

Quadro P2000は、パフォーマンステストでFirePro M6000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P2000はワークステーション用で、FirePro M6000はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
AMD FirePro M6000
FirePro M6000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 710 票

1から5のスケールでQuadro P2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 15 票

1から5のスケールでFirePro M6000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P2000やFirePro M6000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。