Quadro P2000 vs FirePro M2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и FirePro M2000, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает M2000 на целых 1612% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и FirePro M2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 307 | 1096 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 9.41 | нет данных |
Энергоэффективность | 17.13 | 2.28 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Графический процессор | GP106 | Turks |
Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 1 июля 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и FirePro M2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и FirePro M2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 480 |
Частота ядра | 1076 МГц | 500 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 716 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 33 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 12.00 |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 40 | 8 |
TMUs | 64 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и FirePro M2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | нет данных | n/a |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 201 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Форм-фактор | нет данных | впаянный чип |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и FirePro M2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 800 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 25.6 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и FirePro M2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
StereoOutput3D | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и FirePro M2000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и FirePro M2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и FirePro M2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 150−160
+1567%
| 9
−1567%
|
Full HD | 56
+250%
| 16
−250%
|
1440p | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
4K | 16 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
1080p | 10.45 | нет данных |
1440p | 29.25 | нет данных |
4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+1920%
|
5−6
−1920%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 100−110
+1920%
|
5−6
−1920%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Far Cry 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Fortnite | 144
+14300%
|
1−2
−14300%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
Valorant | 130−140
+325%
|
30−35
−325%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 100−110
+1920%
|
5−6
−1920%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+780%
|
24−27
−780%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Dota 2 | 102
+580%
|
14−16
−580%
|
Far Cry 5 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Fortnite | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Valorant | 130−140
+325%
|
30−35
−325%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Dota 2 | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
Far Cry 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Valorant | 130−140
+325%
|
30−35
−325%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1550%
|
10−11
−1550%
|
Valorant | 170−180
+17000%
|
1−2
−17000%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
Valorant | 100−105
+1567%
|
6−7
−1567%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Dota 2 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Far Cry 5 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Так Quadro P2000 и FirePro M2000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 1567% быстрее в 900p
- Quadro P2000 на 250% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 1900% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1440p и High Preset, Quadro P2000 на 17000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 превзошла FirePro M2000 во всех 36 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.26 | 0.95 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 1 июля 2012 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 33 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 1611.6%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 400%, и технологический процесс более тонкий на 150%.
С другой стороны, преимущества FirePro M2000: энергопотребление ниже на 127.3%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у FirePro M2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а FirePro M2000 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.