Quadro P1000 vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает P1000 на целых 528% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 425 | 22 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.57 | 27.29 |
| Энергоэффективность | 19.82 | 14.85 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | Navi 21 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (8 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 390% лучше, чем у Quadro P1000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 5120 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 267 мм |
| Толщина | MXM Module | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Radeon RX 6950 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 44
−395%
| 218
+395%
|
| 1440p | 21−24
−538%
| 134
+538%
|
| 4K | 11
−664%
| 84
+664%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.52
−69.1%
| 5.04
+69.1%
|
| 1440p | 17.86
−118%
| 8.20
+118%
|
| 4K | 34.09
−161%
| 13.08
+161%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 69% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 118% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 161% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−1185%
|
347
+1185%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−495%
|
351
+495%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−632%
|
161
+632%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−852%
|
257
+852%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−273%
|
170−180
+273%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−475%
|
339
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−550%
|
143
+550%
|
| Far Cry 5 | 32
−466%
|
181
+466%
|
| Fortnite | 60−65
−372%
|
300−350
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−474%
|
270−280
+474%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−597%
|
237
+597%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
| Valorant | 95−100
−292%
|
350−400
+292%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−489%
|
159
+489%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−273%
|
170−180
+273%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−439%
|
318
+439%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−74.8%
|
270−280
+74.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−482%
|
128
+482%
|
| Dota 2 | 75−80
−162%
|
199
+162%
|
| Far Cry 5 | 29
−497%
|
173
+497%
|
| Fortnite | 60−65
−372%
|
300−350
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−474%
|
270−280
+474%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−574%
|
229
+574%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−320%
|
172
+320%
|
| Metro Exodus | 21−24
−759%
|
189
+759%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−1153%
|
376
+1153%
|
| Valorant | 95−100
−292%
|
350−400
+292%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−273%
|
170−180
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−455%
|
122
+455%
|
| Dota 2 | 75−80
−120%
|
167
+120%
|
| Far Cry 5 | 27
−507%
|
164
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−474%
|
270−280
+474%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1250%
|
216
+1250%
|
| Valorant | 95−100
−292%
|
350−400
+292%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−372%
|
300−350
+372%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1080%
|
236
+1080%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−522%
|
500−550
+522%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−856%
|
153
+856%
|
| Metro Exodus | 12−14
−823%
|
120
+823%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−165%
|
170−180
+165%
|
| Valorant | 110−120
−307%
|
450−500
+307%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−518%
|
170−180
+518%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−933%
|
93
+933%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−609%
|
163
+609%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−804%
|
230−240
+804%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−557%
|
150−160
+557%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−691%
|
174
+691%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1000%
|
77
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1008%
|
144
+1008%
|
| Valorant | 55−60
−472%
|
300−350
+472%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−814%
|
120−130
+814%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1780%
|
90−95
+1780%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Dota 2 | 40−45
−253%
|
141
+253%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1027%
|
124
+1027%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−895%
|
180−190
+895%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
Так Quadro P1000 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 395% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 538% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 664% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 1780% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла Quadro P1000 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.03 | 62.95 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 335 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 737.5%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 527.6%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
