Quadro P1000 vs Radeon Pro WX 8200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P1000 и Radeon Pro WX 8200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro WX 8200 опережает P1000 на целых 196% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Radeon Pro WX 8200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 417 | 153 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.62 | 25.17 |
| Энергоэффективность | 20.03 | 10.30 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP107 | Vega 10 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 13 августа 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 8200 соотношение цены и качества на 348% лучше, чем у Quadro P1000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Radeon Pro WX 8200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Radeon Pro WX 8200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3584 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 336.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 224 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Radeon Pro WX 8200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 267 мм |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и Radeon Pro WX 8200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Radeon Pro WX 8200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Radeon Pro WX 8200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Radeon Pro WX 8200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и Radeon Pro WX 8200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и Radeon Pro WX 8200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
−183%
| 130−140
+183%
|
| 4K | 11
−173%
| 30−35
+173%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.15
−6.1%
| 7.68
+6.1%
|
| 4K | 34.09
−2.4%
| 33.30
+2.4%
|
- Стоимость одного кадра у Pro WX 8200 на 6% ниже в 1080p
- У Quadro P1000 и Pro WX 8200 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Metro Exodus | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Valorant | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Dota 2 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Fortnite | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Metro Exodus | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−191%
|
300−310
+191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Valorant | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| World of Tanks | 160−170
−178%
|
450−500
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Dota 2 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−195%
|
260−270
+195%
|
| Valorant | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−191%
|
250−260
+191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| World of Tanks | 80−85
−189%
|
240−250
+189%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Metro Exodus | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Valorant | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Dota 2 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Fortnite | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Valorant | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Так Quadro P1000 и Pro WX 8200 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 8200 на 183% быстрее в 1080p
- Pro WX 8200 на 173% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.11 | 32.84 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 13 августа 2018 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 230 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 475%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 8200: производительность выше на 195.6%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 8200, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P1000 и Radeon Pro WX 8200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
